Дело № 12-37/2021

УИД - 74RS0017-01-2020-006689-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 24 марта 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шатрова В.В., представителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Грани Таганая» Шатрова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 09 декабря 2020 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Грани Таганая» (далее по тексту ООО «Грани Таганая», Общество) ИНН №, ОГРН: № юридический адрес: 

<

...>, к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

Защитник ООО «Грани Таганая» Шатров В.В. обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 09 декабря 2020 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, которым ООО «Грани Таганая» было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей. 

В жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности вынесенного постановления.

Защитник ООО «Грани Таганая» Шатров В.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель ООО «Грани Таганая» в судебное заседание не явился, извещен.

Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО1 считает постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления….

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами.

Обязанность по соблюдению трудового законодательства в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации лежит на работодателе, права и обязанности которого осуществляются органами управления юридического лица или уполномоченными ими лицами. Все выявленные при проверке нарушения обоснованы нормами и требованиями действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Кроме того, согласно части 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Из добытых в судебном заседании доказательств судом установлено, что 01.07.2020 года около 15-00 на территории ООО «Грани Таганая» произошел несчастный случай с работником ООО «Грани Таганая» - наладчиком оборудования керамического производства ФИО5, привлеченным к проведению разгрузочных работ. В ходе расследования несчастного случая, проведенного в период с 02.07.2020 года по 27.07.2020 года в ООО «Грани Таганая» было установлено, что заключение предварительного медицинского осмотра ФИО5 по должности грузчик отсутствует, медосмотр не проводился.

По факту выявленных нарушений главным государственным инспектором труда ФИО6 04 августа 2020 года составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому в ходе проведения расследования несчастного случая выявлено, что ООО «Грани Таганая» нарушены требования законодательства Российской Федерации о труде, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Установлено нарушение требований ст. 121 Трудового кодекса Российско Федерации, выразившееся в том, отсутствует заключение предварительного медицинского осмотра ФИО5 по должности грузчик, медосмотр не проводился.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Грани Таганая» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором указано событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела; материалами расследования несчастного случая на производстве получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Грани Таганая» с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, из которых установлены обстоятельства наличия объективной стороны административного правонарушения, правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Грани Таганая» возможности выполнить требования трудового законодательства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «Грани Таганая» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что ООО «Грани Таганая» ранее уже привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ по данному факту, суд находит не состоятельными.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что по результатам расследования несчастного случая в отношении ООО «Грани Таганая» 04.08.2020 года вынесено два постановления по делу об административном правонарушении: № о привлечении ООО «Грани Таганая» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствования или при наличии медицинских противопоказаний; № о привлечении ООО «Грани Таганая» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Решением Златоустовского городского суда от 30 октября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении № от 04.08.2020 года о привлечении ООО «Грани Таганая» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствования или при наличии медицинских противопоказаний, было отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение. По данному факту ООО «Грани Таганая» вновь было привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ обжалуемым постановлением.

Постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении ООО «Грани Таганая» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Обществом не оспаривалось и вступило в законную силу 14.08.2020 года.

Поскольку основания для привлечения к административной ответственности являлись разными, доводы защитника ООО «Грани Таганая» о повторном привлечении к административной ответственности являются не состоятельными. По этому же основанию подлежат отклонению и доводы защитника о том, что совершенное обществом деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении № от 04.08.2020 года, как следует из копии решения Златоустовского городского суда от 30 октября 2020 года имеющейся в деле об административном правонарушении, послужило допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований, выразившихся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Грани Таганая» и сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустило нарушения процессуальных требований, правильно организовало, провело рассмотрение дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен, поскольку должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ООО «Грани Таганая» во вменяемом ему административном правонарушении, основанный на представленных материалах дела, нарушений требований закона при вынесении постановления по делу судьей не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении судья не усматривает.

Вместе с тем судья полагает, что имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ст. 4.1 ч. 3.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что назначенное ООО «Грани Таганая» административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей, а именно: в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, судья считает, что размер назначенного административного наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера, то есть до 55000 рублей.

Также подлежит исключению из постановления указание о привлечении ООО «Грани Таганая» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.08.2020 года, поскольку и указанное постановление и обжалуемое постановление выносились по результатам расследования одного и того же несчастного случая.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

р е ш и л :

Изменить постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 09 декабря 2020 года Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, о привлечении Общество с ограниченной ответственностью «Грани Таганая» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- во вводной части постановления исключить указание о том, что ООО «Грани Таганая» привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ постановлением № от 04.08.2020 года 

- применить к Обществу с ограниченной ответственностью «Грани Таганая» положения ст. 4.1 ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного административного штрафа с учетом требований ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ со ста десяти тысяч рублей до пятидесяти пяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Златоустовский городской суд.

Судья: