Дело № 1-321/2024

УИД № 60RS0001-01-2024-002625-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретарях Иванове Л.В., Дзешкевич Н.А., 

с участием государственного обвинителя – 

прокурора прокуратуры г. Пскова Хало Ю.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бондаренко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ч.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, 

<

данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, не судимого; 

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Ч.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Ч.С. находился на площадке возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружил банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Н.М. В этот момент у Ч.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на банковском счете указанной банковской карты, путем оплаты товаров в торговых организациях 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Ч.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь на асфальтированной площадке возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с асфальтированной поверхности банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Н.М., после чего покинул место обнаружения банковской карты.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Ч.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрав вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут, пришел в помещение АЗС №, принадлежащей ООО СО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Н.М., прикладывая указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, без ввода пин-кода данной банковской карты, к платежному терминалу, установленному в помещении вышеуказанной АЗС, совершил четыре платежных операции по оплате товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут на сумму 807 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 46 минут на сумму 807 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 46 минут на сумму 807 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут на сумму 2 690 рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанные суммы, принадлежащих Н.М., путем списания указанных сумм денежных средств с банковского счета данной банковской карты.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Ч.С., находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Н.М., прикладывая указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, без ввода пин-кода данной банковской карты, к платежному терминалу, установленному в помещении вышеуказанного кафе, совершил четыре платежные операции по оплате товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут на сумму 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты на сумму 1 000 рублей, тем самым, совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанные суммы, принадлежащих Н.М., путем списания указанных сумм денежных средств с банковского счета данной банковской карты.

Таким образом, Ч.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 04 минут, действуя единым преступным умыслом, тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства на общую сумму 10 911 рублей, принадлежащие Н.М., путем списания указанной суммы денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Н.М., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ч.С., вину в указанном преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, указав, что поддерживает показания, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя оглашены показания, данные Ч.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. – 129-131, 142-145) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» на асфальтированной территории зоны для курения возле кафе «Березка» и взял ее себе. ДД.ММ.ГГГГ он использовал данную, не принадлежащую ему карту для оплаты в кафе 

<

данные изъяты> и АЗМ «

<

данные изъяты>». Пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей.

Помимо признания вины подсудимым Ч.С. его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей Н.А., которая указала, что банковская карта принадлежит ее мужу Н.М., который в настоящее время находится в зоне проведения СВО. Поскольку она в семье занимается финансами, то супруг до отъезда оставил ей свои банковские карты. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что с оставленной им ей карты сняты деньги. Она в тот день банковской картой мужа покупки не оплачивала. Указала, что подсудимый Ч.С. возместил причиненный ущерб в полном объеме;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Н. – оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Пскову, который пояснил, что в ходе ОРМ получил видеозапись с камеры видеонаблюдения, находящейся на территории АЗС «

<

данные изъяты>» (л.д. – 55-56). 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами:

- протоколами выемки и последующего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Н.А. 8 скриншотов, подтверждающих совершение Ч.С. операций по оплате товаров банковской картой (л.д. – 33-35, 36-41);

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>А, Ч.С. в ходе которого изъяты: куртка черного цвета с капюшоном на молнии, жилетка серого цвета и сумка серого цвета, в которых Ч.С. находился в момент совершения преступления, а также протоколом последующего осмотра указанных вещей (л.д. – 120-124, 132-137);

- протоколом выемки у В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. – 58-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где отражено, как мужчина, одетый в куртку черного цвета с капюшоном на молнии, жилетку серого цвета с сумкой серого цвета, находясь у кассы, прикладывает банковскую карту к платежному терминалу и оплачивает товар (л.д. – 60-64);

- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – помещения кафе «

<

данные изъяты>», участка местности у кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещения АЗС 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Зафиксирована общая обстановка, наличие платежных терминалов в кассовой зоне кафе и помещения АЗС (л.д. – 82-85, 86-88, 91-94);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – ответа из ПАО «

<

данные изъяты>», в котором отражена информация о номере счета, номере банковской карты, данные владельца, а также о списаниях денежных средств по банковской карте потерпевшей (л.д. – 100-109).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а равно сомневаться в ее незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Потерпевшая ранее знакома с подсудимым не была, оснований для оговора ею подсудимого судом не установлено, не приведено их и стороной защиты. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что Н.М. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и которыми распоряжалась Н.А. – супруга Н.М., и как установлено судом и не оспаривается подсудимым, он распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – Н.М. путем безналичного расчета, прикладывая банковскую карту к терминалу, бесконтактным способом в торговых точках 

<

адрес>.

На основании изложенного суд считает установленным, что Ч.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признака преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Ч.С. впервые совершил умышленное преступление, на специализированных учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ «

<

адрес> 

<

адрес>» не находился, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.С. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, наркотической или алкогольной зависимостью также не страдает. Он может в настоящее время осознавать совершаемые действия и руководить ими, поминать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период инкриминируемого деяния Ч.С. также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал. Ч.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Ч.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в лечении от наркотической или алкогольной зависимости не нуждается (л.д. – 183-188).

С учетом указанного заключения и поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый виновным себя признал полностью, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участвовал в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, заявил о раскаянии в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшей, имеет малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При назначении наказания судом учитывается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, образе жизни, его искреннее раскаяние в содеянном, выразившееся в возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Ч.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Оснований для назначения более мягкого вида основного наказания в виде штрафа суд не усматривает с учетом материального положения подсудимого, наличия у него лиц на иждивении.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности Ч.С.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Оснований для замены Ч.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого. 

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимой ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств преступления (в том числе, суммы похищенного), степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Следовательно, оснований для рассмотрения и удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшей, не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Ч.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания Ч.С. под стражей по настоящему делу из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В связи с отказом истца Н.А. от иска к Ч.С. производство по иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Б.И. осуществлявшего защиту Ч.С. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе следствия, в размере 11 522 рубля, суд исходит из следующего. 

На основании п. 1, 5, 6 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения Ч.С. от выплаты судебных издержек в ходе судебного слушания не установлено, он официально трудоустроен, на иждивении никого не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ч.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Ч.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания Ч.С. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ Ч.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы освободить в связи с полным отбытием срока назначенного ему наказания, так как время нахождения его под стражей по данному уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное судом. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ч.С. отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Производство по иску Н.А. к Ч.С. о взыскании 10 911 рублей в возмещение имущественного вреда прекратить.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Б.И. в ходе следствия в размере 11 522 рубля взыскать с Ч.С. в доход государства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 8 скриншотов об оплате с банковской карты денежных средств, оптический диск формата CD-R с видеозаписью, ответ из ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле навесь срок хранения;

- куртку черного цвета с капюшоном на молнии, жилетку серого цвета и сумку серого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, – вернуть Ч.С..

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.