Дело 2-305/2017 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, 

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд, указывая, что приобрела в магазине «ФИО7» ООО «ФИО8» кухонный гарнитур стоимостью 46786, 40 руб. В каталоге изготовителя ООО «ФИО9» глубина нижних модулей гарнитура была обозначена как 560 мм. Гарнитур был доставлен ей ответчиком. Однако, при монтаже бытовой техники в приобретенный гарнитур, выяснилось, что глубина нижних модулей составила 520 мм. Ссылаясь на то, что ответчики заведомо предоставили ей неполную и недостоверную информацию о товаре, в результате чего она приобрела гарнитур не подходящий по размеру и не смогла встроить в гарнитур духовой шкаф, переговоры с ответчиками положительных результатов не принесли, предложения ответчиков об устранении недостатка товара ее не устраивают, в этой связи, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 19420 руб. (л.д.33-39).

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Представитель ответчика ООО «ФИО10» иск не признала, указав на отсутствие обстоятельств и доказательств причинения истцу морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ФИО11» в суд не явился, меры по извещению приняты.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине «ФИО12» ООО «ФИО13» кухонный гарнитур стоимостью 46786, 40 руб.

Изготовителем кухонного гарнитура выступает ООО «ФИО14».

Оплата приобретенного истцом товара подтверждена письменными доказательствами – кассовым чеком, не оспаривается ответчиком.

Как следует из объяснений истца, при установке встраиваемой техники в гарнитур, она обнаружила, что глубина нижних модулей составляет 520 мм, что не позволило ей встроить бытовую технику в кухонный гарнитур.

В материалы дела представлена электронная переписка истца с изготовителем мебели – ООО «ФИО15», исходя из которой, последним признается несоответствие действительных размеров модулей кухни размеру, указанному в каталоге, и предлагается перенести розетку по стене ниже, на уровень цоколя.

Кроме того, в деле имеется ответ ООО «ФИО16» на претензию истца, в котором потребителю предлагается заменить модули, либо вернуть товар через розничную сеть (магазин «ФИО17») с возвратом уплаченных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. А в соответствии с п. 2 указанной статьи, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым моральный вред возмещается причинителем при установлении факта нарушения прав потребителя, а также при установлении вины ответчика в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, непредставлении потребителю полной информации о предоставляемых ему услугах.

Разрешая заявленные требования истца, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлена вина ответчиков в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств. Истец, наряду с взысканием ей компенсации морального вреда не ставит вопрос о защите ее прав потребителя, от изменения иска ФИО1 в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказалась (протокол от ДД.ММ.ГГГГ); истцом не представлено доказательств тому, что ответчиком ей отказано в удовлетворении ее претензий во внесудебном порядке, материалы дела в данной части свидетельствуют об обратном.

В настоящем деле требований, направленных на восстановление нарушенных прав потребителя, не заявлено. По своей сути требования о взыскании компенсации морального вреда на основании положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», самостоятельными требованиями материально-правового характера являться не могут, а вопрос о компенсации морального вреда подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителя, как производный от основного требования.

Каких-либо доказательств причинения истцу со стороны ответчиков нравственных, либо физических страданий, совершения ответчиками действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, истцом не представлено. Соответственно, отсутствуют также основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда по общим основаниям гражданского законодательства в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО18», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО19» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья