Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2017 года 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Власенко А.В. 

при секретаре Полиновой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность жилых помещений, определении размера долей, прекращении права общей долевой собственности 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, указывая, что являются каждый собственником доли в размере 11\54 в праве на домовладение по пер. Таллиннский 

<

адрес>, фактически имеют в пользовании помещение, состоящее из комнат: N1a подсобная - 11, 0 кв. м., расположенная в цокольном этаже, N2-3 жилая комната - 10,8 кв. м., N4 жилая комната - 8,3 кв.м., N5 жилая комната - 14,5 кв.м., N8 жилая комната -7,0 кв. м., №9 жилая комната - 8,5 кв.м., N10 жилая комната - 14,3 кв.м., N 11 кухня - 7,6 кв.м., N12 коридор - 7,1 кв.м., N13 кухня - 13,3 кв.м., N14 совмещенный санузел - 5,9 кв.м., расположенные на 1- этаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенные в жилом доме лит «А» общей площадью 231, 1 кв.м.

Ответчики имеют в фактическом пользовании помещения, также расположенные в жилом доме лит «А» общей площадью 231, 1 кв.м., в их пользовании находятся помещения, общей площадью 98,2 кв.м., состоящие из комнат: N1 кухня -11,0 кв. м., N2 коридор - 5,6 кв. м., N3 подсобная - 6,9 кв.м., N4 кладовая - 6,1 кв.м., N5 кладовая - 6,2 кв.м., расположенные в цокольном этаже, N1 коридор - 4,4 кв.м., N 1а совмещенный санузел - 3,7 кв.М., N6 жилая комната - 14,4 кв.м., N15 жилая комната 9,0 кв.м., N16 коридор - 5,4 кв.м., N17 коридор - 3,7 кв.м., N18 жилая комната - 13,1 кв.м., N19 жилая комната - 8,7 кв.м., N20x терраса - 7,5 кв.м., расположенные на 1-ом этаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Спора по порядку пользования помещениями в жилом доме совладельцы домовладения не имеют. 

В уточненной редакции иска истцы ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, заключение ООО «ЮФОСЭО» от 05.09.2016 года, в котором указан вариант определения раздела домовладения, просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 231, 1 кв.м, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделить в собственность истцов помещения : N1a подсобная - 11, 0 кв. м., расположенное в цокольном этаже, N2-3 жилую комнату - 10,8 кв. м., N4 жилую комнату - 8,3 кв.м., N5 жилую комнату - 14,5 кв.м., N8 жилую комнату -7,0 кв. м., № жилую комнату - 8,5 кв.м., N10 жилую комнату - 14,3 кв.м., N 11 кухню - 7,6 кв.м., N12 коридор - 7,1 кв.м., N13 кухню - 13,3 кв.м., N14 совмещенный санузел - 5,9 кв.м., расположенные на 1- этаже жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, определить доли истцов в праве на указанные помещения в размере 1\3 доли. 

Определить доли ответчиков в отношении помещений : N1 кухня -11,0 кв. м., N2 коридор - 5,6 кв. м., N3 подсобная - 6,9 кв.м., N4 кладовая - 6,1 кв.м., N5 кладовая - 6,2 кв.м., расположенные в цокольном этаже, N1 коридор - 4,4 кв.м., N 1а совмещенный санузел - 3,7 кв.М., N6 жилая комната - 14,4 кв.м., N15 жилая комната 9,0 кв.м., N16 коридор - 5,4 кв.м., N17 коридор - 3,7 кв.м., N18 жилая комната - 13,1 кв.м., N19 жилая комната - 8,7 кв.м., N20x терраса - 7,5 кв.м., расположенные на 1-ом этаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с указанием о том, что ФИО8 принадлежит 1\4 доля, ФИО11 принадлежит 1\4 доля, ФИО12 принадлежит 1\4 доля, ФИО6 принадлежит 1\8 доля, ФИО7 принадлежит 1\8 доля. (л.д.81).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО20, поддержал уточненную редакцию иска, просил требования удовлетворить, пояснив о том, что часть ответчиков являются наследниками после смерти наследодателей, собственников долей в праве на домовладение. Наследники не оформляют своих наследственных прав, и не регистрируют в ЕГРП Управления Росреестра по РО право собственности на недвижимость, но фактически занимают жилые помещения. В этой связи, поскольку жилой дом находится в режиме общей долевой собственности, то у истцов возникают сложности, связанные с необходимостью при разрешении вопросов относительно управления недвижимостью, получать согласия совладельцев, что является затруднительным. 

Истцы предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В суде ответчики ФИО6, ФИО7, со слов ответчиков, дети наследодателя ФИО14, не возражали против удовлетворения требований. 

Ответчик ФИО8 является наследником ФИО9, которому принадлежит 7\90 долей в праве на домовладение, права которой не зарегистрированы в отношении домовладения, извещена СМС извещением о рассмотрении дела, в суд не явилась. Л.д.158. 

Ответчик ФИО4, извещена о рассмотрении дела телеграммой, которая получена ее племянницей, что суд в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает надлежащим извещением. Ответчик в суд не явилась. л.д. 157. 

Ответчик ФИО5, извещена о рассмотрении дела, что подтверждается ее подписью на повесткел.д.160.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы являются каждый, собственниками 11\54 долей в праве на домовладение 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами Управления Росреестра по РО. 

Из выписки ЕГРП Управления Росреестра по РО следует, что права ответчиков на домовладение не зарегистрированы.

Из справки МУПТИиОН 

<

адрес>, следует, что собственниками домовладения в 

<

адрес> в размере 7\90 долей каждый, являются : ФИО9, который умер, его помещениям пользуется ФИО10; ФИО11; ФИО12, которая в настоящее время изменила фамилию на ФИО5; ФИО13 после смерти которого проживал в его помещениях ФИО14 который умер, и в настоящее время помещениями пользуются ФИО6, ФИО7.

Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на долю принадлежащую ФИО13 за всеми собственниками домовладения указанными в справке МУПТИиОН г. Р/Д. (л.д.40).

Указанные обстоятельства относительно владения и пользования жилыми помещениями, а также смерти собственников домовладения, и вступление во владение наследственным имуществом, суд установил из пояснений представителя истцов ФИО21 в суде. Ответчики, фактически проживающие в домовладении ФИО6, ФИО7 не отрицали фактических обстоятельств по пользованию жилыми помещениями. Суд не имеет оснований для сомнений объективности сведений относительно порядка пользования, помещениями в жилом доме лит «А», сложившегося между истцами и ответчиками. 

Из техпаспорта составленного МУПТИиОН 

<

адрес> домовладения по данным на ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что оно состоит из жилого дома лит «А» общей площадью 231, 1 кв.м., гаража, теплицы, туалета, душа, фактически в пользовании каждого совладельца находится изолированное жилое помещение, с изолированным входом, представляющее собой квартиру, в которой расположена кухня, санузел, коридор, жилые комнаты. Жилой дом имеет единый фундамент, кровлю. 

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК Российской Федерации, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из ее участников ограничено правами других сособственников.

Согласно ст. 252 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).

Согласно абз. 2 пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Как следует из позиции Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ выраженной в Постановлении Пленума N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Обсуждая исковые требования в части выдела в собственность истцам жилых помещений расположенных в жилом доме лит «А», суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку вариант выдела помещений истцам, с описанием помещений остающихся в пользовании ответчиков, определен заключением эксперта ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое также содержит сведения о том, что разработать вариант раздела жилого дома предусматривающего образование двух самостоятельных домов, имеющих самостоятельные конструктивные элементы, с существующим конструктивным исполнением жилого дома лит. «А» не представляется возможным. 

Заключение эксперта также содержит описание выделяемых ответчикам помещений, и определение размера долей собственников домовладения, указанных в справке МУПТИиОН г. Р/Д. ( л.д. 13). 

Суд полагает возможным признать в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, относимым и достоверным доказательством, заключение эксперта ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследовательская часть заключения содержит описание фактов и обстоятельств, достаточных для выводов указанных в заключении. 

Анализ установленных обстоятельств, а также приведенных выше положений закона позволяет суду сделать вывод о наличии оснований о выделе истцам в собственность помещений, которыми они владеют фактически, и выделении ответчикам в собственность помещений, которыми они владеют, с определением размера долей в выделенных помещениях. К такому выводу суд приходит исходя из положений ст. 252 ГК РФ, которая позволяет выделить имущество, находящееся в фактическом пользовании участника долевой собственности и представляющее изолированное помещение. Определение размера долей в выделенных помещениях, истцам и ответчикам, не противоречит положения ст. 247, 252 ГК РФ. 

При рассмотрении дела суд полагает возможным указать в резолютивной части решения фамилии собственников согласно справке МУПТИиОН 

<

адрес>, и заключению эксперта ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд не разрешал вопроса о вступлении ответчиками указанными в иске, в наследство, и не определял наследственную массу, которую принял наследник фактически.

Таким образом, указание экспертом ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ о распределении доли ФИО14, между ФИО6, ФИО7 с указанием о том, что каждому их них принадлежит по 1\8 доля, о чем также просит истец в уточненной редакции иска, не образует правовых оснований для удовлетворения таких требований, поскольку при рассмотрении дела суд не установил родственных отношений между ФИО14, между ФИО6, ФИО7, данные ответчики не предоставили документов подтверждающих принятие наследство фактически, поэтому суд полагает возможным указать в резолютивной части решения о размере доли ФИО14 в выделенном имуществе в размере 1\4. Размер такой доли эксперт ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ установил, исходя из того, что количество ответчиков в праве на выделенное имущество равно четырем. 

Вместе с тем, не имеется оснований, предусмотренных ст. 252 ГК РФ, для удовлетворения требований о прекращении общей долевой собственности в отношении лит. «А» между истцами и ответчиками, поскольку жилой дом состоит из двух наземных этажей и цоколя, таким образом, после выдела истцам их помещений, и выдела ответчикам помещений находящихся у них в собственности, не будут образованы два самостоятельных дома, имеющих самостоятельные конструктивные элементы, о чем также указал эксперт ФБУ ЮРЦСЭ МЮ РФ. Данные обстоятельства препятствуют удовлетворению требований о прекращении общей долевой собственности в праве на лит. «А» между истцами и ответчиками. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Выделить в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 помещения N1a подсобное - 11, 0 кв. м., расположенное в цокольном этаже, N2-3 жилую комнату - 10,8 кв. м., N4 жилую комнату - 8,3 кв.м., N5 жилую комнату - 14,5 кв.м., N8 жилую комнату -7,0 кв. м., № жилую комнату - 8,5 кв.м., N10 жилую комнату - 14,3 кв.м., N 11 кухню - 7,6 кв.м., N12 коридор - 7,1 кв.м., N13 кухню - 13,3 кв.м., N14 совмещенный санузел - 5,9 кв.м., расположенные на 1- этаже жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, определить размер долей на данное имущество в размере : у ФИО1 – 1\3 доля, у ФИО2 1\3 доля, у ФИО3 - 1\3 доля. 

Выделить ФИО9, ФИО4 (ФИО22) ФИО15, ФИО5 (ФИО22) ФИО16, ФИО14 помещения : N1 кухня -11,0 кв. м., N2 коридор - 5,6 кв. м., N3 подсобная - 6,9 кв.м., N4 кладовая - 6,1 кв.м., N5 кладовая - 6,2 кв.м., расположенные в цокольном этаже, N1 коридор - 4,4 кв.м., N 1а совмещенный санузел - 3,7 кв.М., N6 жилая комната - 14,4 кв.м., N15 жилая комната 9,0 кв.м., N16 коридор - 5,4 кв.м., N17 коридор - 3,7 кв.м., N18 жилая комната - 13,1 кв.м., N19 жилая комната - 8,7 кв.м., N20x терраса - 7,5 кв.м., расположенные на 1-ом этаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> с определением следующего размера долей в праве на эти помещения : у ФИО8 1\4 доля, у ФИО4 (ФИО22) Л.В. 1\4 доля, у ФИО5 (ФИО22) Т.В. 1\4 доля, у ФИО14 1\4 доля. 

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении требований о прекращении права общей долевой собственности на домовладение в 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :