Дело № 2-695/2020

26RS0013-01-2020-001444-21

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 сентября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

к 

ФИО2 

о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

Свои требования истец мотивирует тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №№ (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего уплата платежей была прекращена.

Из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 188 937,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 146 556,26 руб., задолженности по просроченным процентам 42 381,48 руб.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО4 имеется открытое наследственное дело № на имя ФИО3, 03.11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № в пределах наследственного имущества с ФИО2 задолженность по кредитной карте №-Р-678811854 в размере 188 937,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 146 556,26 руб., задолженности по просроченным процентам 42 381,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 978,75 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, других доводов не имела.

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского и наследственного дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: заявления ФИО3 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условий выпуска и обслуживания кредитной карты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, заключен кредитный договор.

То обстоятельство, что банком надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО3 и сумма займа заемщику выдана, подтверждается кредитным договором.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по кредитному договору в размере 188 937,74 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 146 556,26 руб., задолженности по просроченным процентам 42 381,48 руб., подтверждается представленными суду расчетом задолженности, письменным требованием, направленной ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию договора займа, заключенного сторонами по данному спору соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, которые иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному соглашению и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор с истцом не заключался.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> по городу Железноводску. 

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону является сын ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимал наследство, оставшегося после смерти его отца ФИО3 

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследники должника по договору займа обязаны возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, вышеприведенные нормы закона, а также то, что ответчик ФИО2 в установленном п. 2 ст. 1153 ГК РФ порядке, принял наследство, и действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с наследника в пределах наследственного имущества.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4978,75 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810, 1175 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 188937,74 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 146 556,26 руб., задолженности по просроченным процентам 42 381,48 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4978,75 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, 

судья М.И. Саматов