Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2020 года гор. Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Белоглазовой И.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ***** о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части ЗВАНИЕ ФИО1 к полной материальной ответственности и о взыскании с него причинённого материального ущерба в размере стоимости не сданного инвентарного и вещевого имущества личного пользования,

У С Т А Н О В И Л:

04 сентября 2020 года почтовым отправлением командир войсковой части ***** обратился в суд с исковым заявлением в интересах войсковой части *****, в котором просит привлечь бывшего военнослужащего указанной воинской части ЗВАНИЕ ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него причинённый материальный ущерб в размере стоимости несданного инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, на общую сумму СУММА, которые зачислить на расчётный счёт довольствующего финансового органа – филиал Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее филиал ФКУ «ОСК СФ» - «1-ФЭС»). В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, в связи с чем, ему было выдано инвентарное имущество и предметы военного обмундирования личного пользования. Приказом командующего СФ ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас, по основанию, предусмотренному п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы), и с ДД.ММ.ГГГГ он исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов обеспечения. При исключении инвентарное имущество и предметы личного пользования, не выслужившие срок носки, ФИО1 не сдал, чем причинил войсковой части ***** материальный ущерб на общую сумму СУММА, который просит взыскать с ответчика. Материальный ущерб в таком размере в сентябре ДД.ММ.ГГГГ был выявлен инспекцией МТО СФ и учтён за войсковой частью *****, который до настоящего времени ФИО1 не возмещён. Командир войсковой части ***** узнал об имевшейся со стороны ФИО1 недостаче только из акта ревизии, который к нему поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Командир войсковой части *****, третье лицо на стороне истца - начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1-ФЭС», будучи извещены о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Командир войсковой части ***** о причине неявки не известил, никаких ходатайств не заявил, что не является препятствием для рассмотрения дела без участия представляемой им стороны. Начальник филиала ФКУ «ОСК СФ» - «1-ФЭС» направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело по существу без участия представляемой им стороны, исковые требования к ответчику поддержал. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. В телефонограмме, ссылаясь на служебную занятость, просил рассмотреть дело без его участия. Предъявленные к нему требования не признал, просил применить к ним пропуск срока на привлечения его к материальной ответственности и на этом основании в удовлетворении иска отказать. 

Изучив письменные доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, военный суд приходит к следующему выводу.

Согласно выпискам из приказов Статс-секретаря – заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № *****, копии контракта – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗВАНИЕ ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части ***** в должности ДОЛЖНОСТЬ войсковой части *****. 

Из копий требований – накладных №***** от ДД.ММ.ГГГГ, №***** за ДД.ММ.ГГГГ, раздаточных (сдаточных) ведомостей №***** и №***** за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период службы ФИО1 в войсковой части ***** ему было выдано инвентарное вещевое имущество следующей стоимости: *****. 

Согласно выписок из приказов командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** и от ДД.ММ.ГГГГ №***** ЗВАНИЕ ФИО1 был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы и исключён из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки - расчёта от ДД.ММ.ГГГГ № *****, составленной в рамках проведённой в войсковой части ***** в ДД.ММ.ГГГГ ревизии, в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта за ФИО1 учтена недостача несданного вещевого имущества на общую сумму СУММА. Всего по акту ревизии за войсковой частью ***** учтена недостача несданного имущества на общую сумму СУММА.

Вместе с тем, как усматривается из заключения по факту недостачи инвентарного вещевого имущества в войсковой части *****, за ФИО1 неверно по акту ревизии была учтена недостача вещевого имущества на сумму СУММА, так как часть из этого имущества ответчик сдал ещё ДД.ММ.ГГГГ по требованию – накладкой №*****. По справке – расчету от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО1 при исключении фактически не сдал: *****.

В соответствии с выпиской из книги учёта недостач, представленной филиалом ФКУ «ОСК СФ» - «1-ФЭС», на ДД.ММ.ГГГГ за войсковой частью ***** учтена недостача несданного военнослужащими инвентарного и вещевого имущества на общую сумму СУММА, включая стоимость числящегося и не сданного ФИО1 имущества.

В соответствии со статьёй 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12.07.1999 года № 161-ФЗ (в редакции ФЗ от 01.04.2020 года № 81-ФЗ), военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. Это согласуется с нормой об общем сроке исковой давности, предусмотренной ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии с п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ №1237 от 16 сентября 1999 г., на день исключения из списков личного состава части военнослужащие должны быть полностью обеспечены установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с ними всех необходимых расчетов они из списков личного состава воинской части без их согласия не исключаются. В силу ст.82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ командир (начальник) обязан организовывать учет и хранение вооружения и военной техники; предотвращать утрату, недостачу, порчу и хищение военного имущества; привлекать виновных лиц к ответственности. Данные нормы закрепляют обязанность командира произвести полный расчет с увольняемым военнослужащим не только в части его обеспечения, но и выяснения имеющихся за ним недостач.

Ответчик ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части ***** с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовым отметкам на конверте, в котором настоящий иск был сдан на почту, командир войсковой части ***** обратился с ним в Петрозаводский гарнизонный военный суд только 04 сентября 2020 г. Довод истца о том, что о наличии за ФИО1 в войсковой части ***** недостачи он узнал несвоевременно по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей его подчинённым начальником вещевой службы, который надлежащим образом не организовал учёт и расчёт досрочно уволенного с военной службы ответчика, суд находит несостоятельным и не расценивает в качестве уважительной причины пропуска истцом трёхлетнего срока, с которого он должен был узнать о наличии материального ущерба, поскольку за состояние и сохранность военного имущества полка, включая и имущество вещевой службы, в силу положений статей 93 и 94 Устава внутренней службы ВС РФ, в воинской части отвечает непосредственно её командир, который обязан не только умело управлять полком, но также организовывать и осуществлять мероприятия по сохранению военного имущества воинской части. При этом суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что о состоявшихся в отношении ФИО1 приказах его досрочного увольнения в связи с несоблюдением условий контракта и об установленной дате его исключения из списков личного состава командир войсковой части ***** достоверно знал с момента их поступления в часть до ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежащих мер по контролю за расчётом уволенного ФИО1 по вещевой службе не принял и такой расчёт не проконтролировал. Иных причин несвоевременного обращения в суд стороной истца не представлено, из материалов дела не усматривается.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и представленным доказательствам, следует заключить, что командование войсковой части ***** могло и должно было узнать об ущербе, связанном с не сдачей ФИО1 вещевого имущества, не позже даты его исключения из списков – ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому ссылка командира войсковой части ***** в исковом заявлении на акт от ДД.ММ.ГГГГ и справку-расчёт от ДД.ММ.ГГГГ № *****, как на даты отсчета этого процессуального срока, надлежит признать несостоятельной. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из характера настоящего гражданского дела по иску к ФИО1, обязанность доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного его разрешения, возлагается на сторону истца – командование. К ним относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих ответственность военнослужащего; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вина военнослужащего в причинении ущерба; причинная связь между поведением военнослужащего и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба. Однако стороной истца не предъявлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований к ответчику.

Таким образом, с учётом вышеперечисленных, исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление о привлечении ФИО1 к материальной ответственности удовлетворению не подлежит в связи с истечением трехлетнего срока на обращение с настоящим исковым заявлением в суд со дня, когда командир войсковой части ***** (истец) должен был узнать о наличии материального ущерба, причинённого ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления войсковой части ***** к бывшему военнослужащему указанной воинской части ЗВАНИЕ ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании с него причинённого материального ущерба в размере стоимости не сданного инвентарного и вещевого имущества личного пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения. 

Судья Мурманского 

гарнизонного военного суда А.П. Лукин