Дело № 2-1349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В., 

при секретаре Шевченко В.В., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по расписке у ответчика жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 3 000 рублей. Ответчик приобрела спорный жилой дом у ФИО1 Регистрационное удостоверение и домовая книга были переданы ему ответчиком. Местонахождение ответчика ему не известно. В указанном жилом доме в настоящее время никто не зарегистрирован. С момента приобретения дома он открыто и добросовестно владеет им, использует под дачу, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает электроэнергию, обрабатывает земельный участок. Полагает, что приобрел право собственности на указанный жилой дом в силу длительного его использования.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что до приобретения спорного жилого дома, он арендовал этот дом, а затем договорился с ответчиком приобрести его, о чем была составлена расписка. Денежные средства за приобретение дома были переданы в присутствии свидетелей. Он полагал, что ответчик является собственником дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявление: 

<

адрес>, а также по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 14). Почтовые уведомления с данных адресов вернулись как не врученные, в связи с истечением срока хранения (л.д. 39, 40).

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221(действовавших до 02.02.2015г.), Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от него причинам.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно копии регистрационного удостоверения, выданного Златоустовским БТИ, домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1 на основании решения Исполнительного комитета Златоустовского народного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем внесена запись в реестровую книгу под № ст. 181 (л.д. 10).

Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>), собственником является ФИО1 (л.д. 8).

Из справки МАУ «МФЦ ЗГО» №/ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> никто не зарегистрирован (л.д. 9).

Согласно копии технического паспорта на здание жилого фонда по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), техническая инвентаризация домовладения производилась в 1993-м году, общая площадь дома указана 30,9 кв.м. (л.д. 18-32), собственником жилого дома указана ФИО1.

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 7).

По сведениям ОМС «КУИ ЗГО» информация о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствует. Земельный участок по вышеуказанному адресу находится в территориальной зоне 01 03 01 В.1.1 - зона усадебной и коттеджной застройки (л.д. 15).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, спорный жилой дом был приобретен им у ФИО3 в 1999 году. 

Согласно домовой книге 

<

адрес> в 

<

адрес>, она заведена в 1954-м году на имя домовладельца ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нем была зарегистрирована ФИО3 с членами семьи (л.д. 42-46).

Из материалов дела следует, что ФИО3 продала дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО2 за 3 000 рублей (л.д. 41).

Изменение наименования улицы и нумерации жилого дома подтверждается материалами инвентарного дела, копией домовой книги.

В судебном заседании истец пояснил, что с момента приобретения жилого дома, то есть с 1999 года он открыто и добросовестно пользуется домом и земельным участком, осуществляет текущий косметический и капитальный ремонт дома, претензии от третьих лиц относительно спорного имущества не поступали. 

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что истец более 20 лет назад приобрел спорный жилой дом, до этого в указанном жилом доме проживала семья ФИО1, потом они съехали и там стали проживать С-вы, а потом Ю-вы, у которых истец и приобрел дом. Истец осуществляет уход за домом, обрабатывает земельный участок. За все это время претензий от посторонних лиц относительно жилого дома не поступало. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что истец является ее супругом. В 1999 году они приобрели спорный жилой дом у ФИО3. В настоящее время осуществляют уход за домом, обрабатывают земельный участок. В доме произвели косметический ремонт, покрасили крышу, поставили новый забор. За все это время претензий от посторонних лиц относительно дома не поступало.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они подтверждаются письменными материалами дела, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Доводы истца об открытом, непрерывным, добросовестном владении спорным жилым домом и земельным участком не по договору подтверждаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец более 18-ти лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется жилым домом по адресу: 

<

адрес> как своим собственным имуществом не по договору, какие-либо претензии со стороны иных лиц в отношении спорного имущества отсутствуют, его требования о признании собственником жилого дома подлежат удовлетворению, а право собственности ФИО1 прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 собственником жилого дома общей площадью 30,9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Л.В.Феофилова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ