Дело № 1-201/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Степановой И.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Челябинска Бурлаковой Т.Н., 

защитника - адвоката Харланова В.Л., представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевших ФИО3, ФИО8, 

представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката ФИО16, 

с участием подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, обучающегося на 5 курсе УрГУПС, военнообязанного, работающего монтером пути ПЧ-6, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

07 октября 2020 года в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН (RENAULT LOGAN), государственный регистрационный знак №, двигался в г. Челябинске по проезжей части улицы ФИО4, в направлении от улицы Коммуны к проспекту Ленина, и приближался к регулируемому перекрестку улицы ФИО4 и проспекта Ленина, где намеревался повернуть налево.

В это же время на указанном перекрестке по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора проезжую часть проспекта Ленина переходила пешеход ФИО1, двигаясь в направлении от дома № 45 к дому №46, расположенных по пр. Ленина в Советском районе г. Челябинска.

В пути следования, на регулируемом перекрестке улицы ФИО4 и проспекта Ленина, при осуществлении левого поворота на проспект Ленина, со скоростью около 30-40 км/ч, водитель ФИО2, управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН (RENAULT LOGAN), государственный регистрационный знак №, проявил преступную неосторожность, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно видимость в направлении движения (свет солнца навстречу движению), скорость движения не снизил, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, выехал на регулируемый пешеходный переход, чем создал опасность для других участников движения, и, в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут 07 октября 2020 года на перекрестке улицы ФИО4 и проспекта Ленина в Советском районе г. Челябинска, около дома № 45 по проспекту Ленина, на регулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинена сочетанная травма тела: тупая травма головы - два кровоподтека на голове с кровоизлияниями в мягкие покровы головы; перелом костей черепа слева; множественные субарахноидальные кровоизлияния с двух сторон и ушибы головного мозга слева; тупая травма туловища и конечностей: множественные кровоподтеки на туловище и конечностях; кровоизлияние в мягкие покровы грудной клетки и живота; переломы ребер слева; переломы лонных и седалищных костей с двух сторон; ушибы левого легкого. Данная травма осложнилась массивной кровопотерей и травматическим отеком головного мозга, что привело к смерти потерпевшей ФИО1 08.10.2020 года. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090:

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»;

13.1. «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам.. ., пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснил, что 07 октября 2020 года в утреннее время он находился за управлением автомобиля «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак № взятым в аренду. Двигался по проезжей части ул. ФИО4, совершал поворот на пр. Ленина, со скоростью около 30-40 км/час. Была ясная погода. При осуществлении поворота налево с улицы ФИО4 на проспект Ленина по зеленому сигналу светофора, его ослепило солнце и он не увидел пешехода - женщину, которая переходила проезжую часть проспекта Ленина по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, и совершил на нее наезд. В результате наезда потерпевшая сначала упала на капот его автомобиля, после чего на асфальт. После совершения наезда автомобиль с места дорожно – транспортного происшествия не убирал, подошел к потерпевшей, которая лежала на асфальте без сознания, попросил очевидцев вызвать экстренные службы. Прибывшая на место машина скорой помощи госпитализирована потерпевшую в больницу. На следующий день он узнал, что она скончалась. В содеянном раскаивается. 

В своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, ФИО2 дал аналогичные пояснения (л.д.34, 36-38).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными по делу объективными доказательствами, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда не имеется.

Как следует их показаний потерпевшей ФИО3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, потерпевшая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась ее тетей. 07.10.2020 года около 14 часов 00 минут ей позвонила сестра ФИО8 и сообщила, что 07.10.2020 года около 11 часов 00 минут, возле дома № 45 по ул. Ленина, ФИО1 сбил автомобиль, когда та переходила дорогу по регулируемому пешеходному пешеходу. В результате ФИО1 была госпитализирована в городскую больницу №. Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в больницу и узнала, что ФИО1 скончалась, не приходя в сознание. С водителем, который произвел наезд на ФИО1 - ФИО2 она не общалась, материальную помощь он не оказывал, извинения не приносил (л.д. 110-113, 116-118). 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО8, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, погибшая ФИО1 является ее тетей. 08.10.2020 года в утреннее время ей позвонили родственники и сообщили, что 07.10.2020 года в дневное время ФИО1 сбил автомобиль на регулируемом пешеходном переходе, который расположен на перекрестке пр.Ленина и ул. ФИО4, в результате чего вечером, после операции ФИО1 скончалась в больнице. Подробности данного ДТП ей неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей позвонил мужчина, который представился отчимом ФИО2, водителя, который сбил ФИО1, и выразил свои соболезнования (л.д. 129-132). 

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, ФИО1 является его родной сестрой, которая проживала одна, в г. Челябинске. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ему от дочери ФИО8 стало известно, что 07.10.2020 года ФИО1 сбил автомобиль и от полученных травм она скончалась в больнице. Обстоятельства данного ДТП ему неизвестны. Он желает, чтобы потерпевшей по уголовному делу была его дочь ФИО8, так как она близко общалась с ФИО1 и во всем помогала ей (л.д. 137-140). 

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10, 07.10.2020 года около 11 часов 45 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Ниссан Нот», за управлением ее мамы ФИО11, двигаясь по проезжей части проспекта Ленина в г. Челябинске. При приближении к перекрестку ул. ФИО4 и пр. Ленина она увидела, что на встречной полосе стоит автомобиль «Рено Логан», возле автомобиля находился ранее незнакомый молодой человек, у передней части автомобиля лежала женщина без сознания. Подъехав к месту ДТП, ФИО11 предложила свою помощь. По факту ДТП водитель пояснил, что совершал поворот на перекрестке ул. ФИО4 и пр. Ленина, не заметил, что на дорогу вышла женщина, и совершил на нее наезд. Она и ФИО11 помогли перевернуть пострадавшую на бок, изо рта у нее было кровотечение, других повреждений она не видела. Она пыталась дозвониться до скорой помощи, но не смогла, в итоге скорую помощь вызвал другой очевидец. По приезду скорой помощи, пострадавшую погрузили и увезли в больницу. (л.д. 143-144). 

Свидетель ФИО11 дала в ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 145-146). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, она шла от магазина «Детский мир», который расположен на пр. Ленина в г. Челябинске, в сторону ул. ФИО4. Когда она подошла к регулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома 45 по пр. Ленина, увидела, что для пешеходов горит красный сигнал светофора, поэтому остановилась в ожидании смены сигнала на разрешающий. На противоположной стороне дороги, у светофора, стояла женщина. Когда на светофоре загорелся зеленый сигнал для пешеходов, она начала движение по пешеходному переходу, в сторону ул. ФИО4, аналогично и женщина на противоположной стороне начала движение ей навстречу, то есть в сторону магазина «Детский мир». Данный участок дороги имеет 4 полосы движения. Когда женщина, двигавшаяся ей навстречу, стала пересекать третью полосу дорожного движения, на данную женщину совершил наезд автомобиль «Рено Логан», который выезжал с ул. ФИО4, и поворачивал налево, на пр. Ленина, в сторону остановки «Детский мир». В результате данного ДТП женщина упала на капот автомобиля, после чего автомобиль проехал с данной женщиной на капоте несколько метров, после чего остановился, при торможении женщина упала с капота на проезжую часть. После полной остановки автомобиля, водитель вышел из автомобиля и подошел к пострадавшей, стал оказывать помощь. Она сразу позвонила в «скорую», которая госпитализировала пострадавшую (л.д. 147-150).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, 07.10.2020 около 11 часов 50 минут она находилась на работе, а именно в аптеке «Классика», расположенной по адресу: 

<

...>, в аптеку забежала незнакомая женщина и попросила вызвать «скорую. Женщина сказала, что на регулируемом пешеходном переходе, который находится около аптеки, водитель автомобиля РЕНО ЛОГАН «сбил» женщину. Так как у нее не было времени самой звонить в «скорую», она дала свой телефон забежавшей женщине, после чего та позвонила в экстренные службы и сообщила о случившемся. На улицу она не выходила. Женщина, которая с ее телефона вызывала «скорую» своего имени и фамилии не называла, поэтому, когда ей перезвонили со службы 112 и спросили фамилию человека, который просил вызывать «скорую», она назвала свою(л.д. 151-152). 

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- Справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 07 октября 2020 года в 11 час. 50 мин., на регулируемом перекрестке ул. ФИО4 и пр. Ленина в Советском районе г. Челябинска, водитель ФИО2, управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН (RENAULT LOGAN), государственный регистрационный знак № при выполнении поворота налево, произвел наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть пр. Ленина по регулируемому пешеходному переходу (л.д. 15);

- Протоколом осмотра происшествия со схемой и фототаблицей к протоколу от 07.10.2020 года, согласно которому вид дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода. Дорожное покрытие - асфальт, состояние покрытия - сухое. Светлое время суток. Способ регулирования движения в месте происшествия - регулируемый светофорным объектом. Рулевое управление и тормозная система на автомобиле РЕНО ЛОГАН (RENAULT LOGAN), государственный регистрационный знак № исправны (л.д. 17-27).;

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 4213 от 11.12.2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. причинена сочетанная травма тела. Тупая травма головы: два кровоподтека на голове с кровоизлияниями в мягкие покровы головы; перелом костей черепа слева; множественные субарахноидальные кровоизлияния с двух сторон и ушибы головного мозга слева. Тупая травма туловища и конечностей: множественные кровоподтеки на туловище и конечностях; кровоизлияние в мягкие покровы грудной клетки и живота; переломы ребер слева; переломы лонных и седалищных костей с двух сторон; ушибы левого легкого. Осложнение сочетанной травмы тела. Травматический отек головного мозга. Кровопотеря. Смерть гр. ФИО1 наступила от сочетанной травмы тела. Данная травма осложнилась массивной кровопотерей и травматическим отеком головного мозга, что привело к смертельному исходу. Массивная кровопотеря является вредом здоровью, опасным для жизни человека, вызывающим развитие угрожающего жизни состояния, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью человека. Имеется причинно-следственная связь между полученными телесными повреждениями - травмой, ее осложнениями и смертью (л.д. 73-81).

По заключение криминалистической экспертизы №782 от 04.12.2020 года, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля РЕНО ЛОГАН (RENAULT LOGAN), государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться с технической точки зрения, требованиями п.13.1 ПДД РФ. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля РЕНО ЛОГАН (RENAULT LOGAN), государственный регистрационный знак X 586 ХУ 174, не соответствующие требованиям п. 13.1 ПДД РФ, находятся, с технической точки зрения, в причинной связи с фактом происшествия (л.д. 89-92). 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии, установленной.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше деяния, помимо его показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными показаниями потерпевших ФИО3, ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз, которые суд признает достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами и принимает за основу обвинительного приговора.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2, в нарушение пунктов правил 1.3., 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, в пути следования, на регулируемом перекрестке ул. ФИО4 и пр. Ленина, при осуществлении левого поворота на пр. Ленина, со скоростью около 30-40 км/ч, проявил преступную неосторожность, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно видимость в направлении движения (свет солнца навстречу движению), скорость движения не снизил, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, на разрешающий сигнал светофора, выехал на регулируемый пешеходный переход, чем создал опасность для других участников движения, и, в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут 07 октября 2020 года на перекрестке ул. ФИО4 и пр. Ленина в Советском районе г. Челябинска, около дома № 45 по пр. Ленина, на регулируемом пешеходном переходе, произвел наезд на пешехода ФИО1, в результате чего пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности ее смерть.

Таким образом, наступление по неосторожности смерти ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в непосредственной причинно - следственной связи с нарушением ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 3 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО2 вину в преступлении признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту учебы, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принял меры к добровольному возмещению причиненного вреда. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и частью 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание им вины, раскаяние, объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, мнение потерпевшей ФИО3, не настаивающей на суровом наказании виновного, мнение потерпевшей ФИО14, не желающей наказывать подсудимого, положительные данные о личности ФИО2 и его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ - условного осуждения. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на максимальный срок. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

С учетом личности ФИО2, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность и связанную с безопасностью дорожного движения, отсутствия сведений о полном заглаживании вреда подсудимым, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании статей 25 УПК РФ и 25.1 УПК РФ, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также в связи с примирением с потерпевшим, поскольку потерпевшая ФИО3 против прекращения уголовного дела возражает. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации причиненного материального ущерба, связанного с расходами на погребение в сумме 16 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей. 

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого расходов на погребение в размере 16 100 рублей (с учетом частичного возмещения ущерба в размере 100 000 рублей), суд считает обоснованными, поскольку судом достоверно установлена причастность ФИО2 к смерти потерпевшей ФИО1 Расходы на погребение являются необходимыми, документально подтверждены письменными доказательствами, какого либо несоразмерного завышения расходов судом не установлено. 

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению. В судебном заседании достоверно установлено, что смерть ФИО1, являющейся родной тетя ФИО3, стало для нее психологической травмой, она потеряла близкого человека. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, руководствуясь правилами разумности и справедливости, учитывает обстоятельства произошедшего, материальное положение подсудимого, и приходит к выводу, что моральный вред потерпевшей ФИО3 компенсирует сумма в размере 350 000 рублей, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО3, связанных с утратой ее родственника - тети ФИО1

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о выплате ей расходов на представителя в размере 50 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании статьи 132 УПК РФ, поскольку они подтверждены соответствующими документами. 

На основании пункта 1.1 части 2 статьи 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются потерпевшим за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного. 

ФИО2 трудоспособен и имеет возможность выплатить ущерб, причиненный преступлением во взысканной с него сумме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 300-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 в возмещение материального ущерба, связанного с расходами на погребение в размере 16 100 (шестнадцать тысяч сто) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Выплатить из средств федерального бюджета (Управление судебного департамента в Челябинской области) потерпевшей ФИО3 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения понесенных ею расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения денежных средств, выплаченных потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова