61RS0017-01-2023-000997-32

Дело №2-885/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 03 июля 2023 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, адвоката Косоротовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брат истца ФИО1 Ответчик с 2018 г. не проживает в квартире истца. В настоящее время место проживания ответчика истцу неизвестно. В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку его место нахождения истцу неизвестно. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает ее права, т.к. она вынуждена нести дополнительные коммунальные расходы.

Просит прекратить право ФИО1 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла о том, что ответчик ФИО1 отказался от наследства после умерших ФИО10 и ФИО8 в пользу истца. 

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Косоротовой А.Я., как представителя ответчика удостоверены ордером.

Представитель ответчика – адвокат Косоротова А.Я., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО3 не признала, ввиду того, что ей неизвестна позиция ответчика.

Выслушав возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 

<

адрес> (л.д. №). В данном жилом помещении с согласия истца в № г. был зарегистрирован ответчик (л.д. №). 

Согласно материалам наследственных дел № и № открытых к имуществу ФИО8 и ФИО10 нотариусом Зверевского нотариального округа ФИО9, наследником после смерти ФИО8 и ФИО10 является их дочь: ФИО3.

Как следует из информации ООО «ФИО2 

<

адрес>» ответчик не проживает по месту регистрации с 2018 года (л.д. №).

Анализируя изложенное, суд считает, что право пользования ФИО1, квартирой истца подлежит прекращению, поскольку он добровольно выехал из жилого помещения, продолжительное время в квартире не проживает. Никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 03.07.2023 г.

Судья: Я.П. Лихобабина