РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года 

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Г.Г.., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Академия 4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Академия 4», в соответствии с Уставом, является Управляющим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, № и №, который управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.

ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № (далее по тексту – спорное жилье, спорная квартира).

Порядок расчета, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Также ежегодно на общем собрании утверждается смета расходов и доходов на будущий год.

Договор на управление многоквартирным домом (далее по тексту – МКД) с ответчиком не заключался в связи с отказом последнего от его заключения. При этом, ФИО1 ни разу с ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал на проводимых собраниях собственников МКД. Отсутствие у собственника письменного договора управления заключенного с управляющей компанией не освобождает названного ответчика от обязанности оплачивать утвержденные общим собранием расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору соц. найма или собственности» следует, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей компанией, не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

Согласно п.6. Постановление Правительства РФ от 06.052011 N 354 Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

Ответчик отказался подписывать с застройщиком акт приема- передачи квартиры по причине того, что Застройщик выставил ему счет с требованием доплатить за строительство квартиры денежные средства, так как площадь квартиры увеличилась на стадии конца строительства. Ответчик не согласен с данным требованием и до настоящего времени не оплатил задолженность. Застройщик передал Ответчику акт приема передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельскими показаниями и документами. Представитель застройщика ФИО6, который не один год вел переговоры с Ответчиком по факту доплаты денежных средств за построенную квартиру. 

Наличие или отсутствие зарегистрированного права собственности не зависит от обязанности внесения коммунальных платежей. Право собственности Ответчик зарегистрировал в ДД.ММ.ГГГГ, а фактически получил ключи и заехал в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и сделал там ремонт. 

Фактическое пользование Ответчиком спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тем, что последний несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ оплачивал коммунальные услуги, которыми фактически пользовался при вселении в квартиру, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на суму 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, Управляющая компания проводила опломбировку счетчиков ДД.ММ.ГГГГ после вселения в квартиры жильцов, что подтверждается документом опломбировки №, эл. счетчик №, показания 

<

данные изъяты>. Ответчик после ремонта в квартире начал ее сдавать и не оплачивал налоги. Директор ООО «Академии -4» ФИО7 общался на протяжении всего периода неоплат с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с многочисленными арендаторами квартиры. Арендаторы так же направляли показания приборов учета за квартиру, но Ответчик не оплачивал услуги, которыми пользовались его арендаторы. Данный довод подтверждается скриншотами с электронной почты. Многочисленные соседи так же могут подтвердить, что Ответчик сдавал квартиру на протяжении многих лет и сам там не проживал. 

Таким образом, фактически Ответчик пользовался спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, произвел ней ремонт, при проведении которого использовал свет, воду, электроэнергию и другие ресурсы, за которые не внес оплату до настоящего времени. Факт получения квартиры подтверждает технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ сделанный ФИО1

Договор долевого участия между Застройщиком и Ответчиком заключен не был. Следовательно, все ссылки Ответчика на ФЗ № 214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» (Далее по тексту - Закон ДДУ) являются не легитимными. Так же не применима процедура приема передачи квартиры к данным правоотношениям по акту от застройщика дольщику, которая прописана в данном законе. 

Согласно п. 3. Ст. 4 Закона ДДУ - Договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. ТСЖ «Академия 4» –Застройщик и Ответчик не регистрировали в росреестре заключенный между ними договор долевого участия, так как у Застройщика не было поучено разрешение на строительство. Договор, заключенный с Ответчиком считается ничтожным. Ответчик не обращался в суд для признания договора договором долевого участия. По факту Застройщик осуществил не легальный сбор денежных средств и возвел объект МКД по договору инвестирования строительства, а не ДДУ, а договоры с дольщиками были фиктивные и ничтожные. На данном основании акты приема передачи квартир юридической силы не имели на этапе завершения строительства дома (ДД.ММ.ГГГГ), так как не было получено разрешение на строительство. Данный факт подтверждается приложенному к исковому заявлению протоколу собрания ТСЖ «Академия 4» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, всем жильцам дома было предложено в судебном порядке начать оформление собственности на квартиры. Но застройщик всем дольщикам передал квартиры в ДД.ММ.ГГГГ после ввода МКД в эксплуатацию. Из текста протокола видно, что все жильцы приняли квартиры и пользуются ЖКУ, за которые необходимо вносить оплату. 

На основании вышеизложенного и сложившейся судебной практике, в случае подтверждения факта потребления ЖКУ по жилому помещению плата за фактически потреблённые услуги и работы может быть взыскана в судебном порядке. Фактически Застройщик ввел дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (акт ввода дома в эксплуатацию прилагаем), с данного момента он не несет бремя расходов и рисков случайной гибели МКД и передал квартиры дольщикам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Данная норма базируется на положениях ст. 210 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом рассмотренных положений собственник жилого помещения в многоквартирном доме полностью несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В течение длительного времени Должник не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Истец идет навстречу Ответчику и пересчитывает долг за 3 последних года срока исковой давности. 

Общая задолженность за три года по коммунальным и целевым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 936,26 рублей, пени составляют 39 005,60рублей. Задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет: 21 727,36 рублей, пени составляют 3 194,86 рублей. Всего долг в размере 232 864,08 рублей. 

Согласно п. 3. ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. Долг за капитальный ремонт переходит к новому собственнику, то есть к ФИО2. В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет. 

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюдён ООО «Академия 4», ежемесячными выставлениями квитанций в адрес Должника.

ООО «Академия 4» направляла в адрес должника уведомление с требованием погасить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, должник получил уведомление нарочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись, но до настоящего времени не хочет вести переговоры, долг не оплачивает. 

До настоящего момента Должником не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности. На погашение в добровольном порядке долга должник не соглашается. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет. 

Таким образом, заявленные в отношении Ответчика требования возникли в связи с использованием последним услуг, основанных на документах, подтверждающих задолженность по оплате за потребленные электрическую энергию, воду, за отопление, услуги связи, и другим расходам, связанным с содержанием и техническим обслуживанием многоквартирного дома.

Ответчик является злостным неплательщиком услуг ЖКХ, ООО «Академия 4» подало заявление о выдаче судебного приказа на взыскание долга за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по № судебному участку 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 долга за услуги ЖКХ, капитальный ремонт и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. 

Ответчик необоснованно полагает, что коммунальные услуги он обязан оплачивать с момента получения права собственности, так как в силу подп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором сумму и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.Статья 8 указанного Закона N 214-ФЗ предусматривает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. А обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту. До этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных норм права.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление ФАС ВВО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определение 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик получил ключи от квартиры по акту-приема передачи и принял квартиру от застройщика в ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор только один раз, в ДД.ММ.ГГГГ, внес плату за коммунальные услуги, хотя фактически с ДД.ММ.ГГГГ пользуется всеми коммунальными платежами, электроэнергией, водой горячей и холодной, домофоном, сдает квартиру в аренду, получая доход.

В ДД.ММ.ГГГГ выяснился факт того, что Ответчик продал квартиру. Кроме того, покупатель приобрел квартиру по ипотеке и Ответчик подделал справку для банка от имени ООО «Академии 4», указав в ней, что задолженности за услуги ЖКХ и капитальный ремонт не имеет. 

При предъявлении новым собственником спорной квартиры в ООО «Академию 4» выписки из ЕГРП, подтверждающую право собственности, последнему было сообщено о наличии у Ответчика многолетнего долга за услуги ЖКХ и капитальный ремонт. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Академию 4» задолженность по оплате за коммунальные услуги и капитальный ремонт, с учетом применения срока исковой давности, в размере 168 936,26 рублей, пени в размере 39 005,60рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденного судом долга, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в месте регистрации Истца Сибирский Федеральный округ. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате на государственной пошлины в размере 5 528.64 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, из которых следует, что с даты фактического получения квартиры от застройщика и до настоящего времени Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, взносы за капитальный ремонт.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее представил письменные возражения 

<

данные изъяты>, в которых указал, что квартира была им получена по акту приема передачи -ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ключи от квартиры ему никто никогда не передавал, в аренду ее не сдавал, ремонт в ней не делал, никогда не платил за нее, продал ФИО9 без проведения ремонта. Таким образом, владел спорной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что должен оплатить за 

<

данные изъяты> месяцев владения квартирой, согласно установленным общим собранием собственников тарифов, Кроме того, истец ни разу не предоставил ему счетов или квитанций для оплаты, от уплаты за квартиру никогда не отказывался, в связи с чем, требования о взыскании пени являются необоснованными. Отсутствуют основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя. Готов к заключению мирового соглашения.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии 

<

данные изъяты>.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 11 ГК РФ и ч.1 ст.З ГПК РФ, в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании положений статьи 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, право которого нарушено. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 3, 4, ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Подпункт «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору соц. найма или собственности» следует, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей компанией, не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированного в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Право собственности ФИО1 на спорное жилье было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к регистрации явились акт приема-передачи отДД.ММ.ГГГГ, договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договор о совместной деятельности без получения прибыли от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Мэра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. 

Также установлено, что решением общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> управляющей организацией было избрано ООО «Академия 4», что подтверждается протоколом собрания собственников помещений ТСЖ «Академия-4» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Из представленного протокола собрания собственников помещений ТСЖ «Академия-4» в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании собственников жилья обсуждались вопросы о выборе способа управления домом и управляющей компании, установлении тарифов на ДД.ММ.ГГГГ и принимались решения по указанным вопросам. Так, в качестве управляющей компании было предложено выбрать ООО «Академия-4» со своим расчетным счетом, которое будет заниматься вопросами эксплуатации дома. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме в количестве 

<

данные изъяты> человек избрали иной способ управления, вышли из состава ТСЖ и проголосовали за ООО «Академия-4», как управляющую организацию.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ООО «Академия 4» зарегистрировано в реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания «ТСЖ Академия 4» - собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение рекомендовать участникам долевого строительства обратиться в суд для установления права собственности на имущество, а также принято решение утвердить предложенные тарифы по оплате ресурсов, которые фактически используются жильцами многоквартирного дома 

<

данные изъяты>.

Как указал истец, договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> между ООО «Академия-4» и Ответчиком не заключался. Однако в порядке исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для оказание всех услуг и выполнения работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества ООО «Академия-4» были заключены следующие договоры: договор № на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО 

<

данные изъяты>; договор № на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МУП 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО 

<

данные изъяты>; договор № о предоставлении услуг на плановорегулярный сбор, транспортирование и захоронение твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МУП 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО 

<

данные изъяты>.

Факт исполнения ООО «Академия-4» обязанностей по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчиком не оспаривается, напротив, из доводов иска усматривается, что ООО «Академия-4» предоставлялись коммунальные услуги.

Согласно п. 14 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу и. 30 Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в п. п. 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что договор управления был заключен и исполнялся ООО «Академия 4» на основании протокола собрания товарищества собственников жилья «Академия 4» б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ООО «Академия 4» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании протокола собрания товарищества собственников жилья «Академия 4» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ООО «Академия 4» были возложены определенные права и обязанности, порождающие субъективное право ответчика на управление многоквартирным домом, принимая во внимание, что договор управления многоквартирным домом не был признан недействительным, не был расторгнут, ООО «Академия 4» исполняет возложенные на него договором по управлению многоквартирным домом обязанности, с которой корреспондирует юридическая обязанность других лиц - собственников помещений по оплате оказанных услуг по управлению многоквартирным домом и предоставленных коммунальных услуг.

В связи с этим, суд находит обоснованным довод истца об обязанности Ответчика оплатить оказанные услуги по управлению многоквартирным домом и предоставленные коммунальные услуги

Застройщик ввел дом в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента он не несет бремя расходов и рисков случайной гибели МКД и передал квартиры дольщикам 

<

данные изъяты>.

Фактическое пользование Ответчиком спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тем, что последний несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ оплачивал коммунальные услуги, которыми фактически пользовался при вселении в квартиру, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на суму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

Кроме того, Управляющая компания проводила опломбировку счетчиков ДД.ММ.ГГГГ после вселения в квартиры жильцов, что подтверждается документом опломбировки №, эл. счетчик №, показания 

<

данные изъяты>.

Как указал истец, Ответчик после ремонта в квартире начал ее сдавать и не оплачивал налоги. Директор ООО «Академии 4» ФИО7 общался на протяжении всего периода неоплат с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с многочисленными арендаторами квартиры. Арендаторы так же направляли показания приборов учета за квартиру, но Ответчик не оплачивал услуги, которыми пользовались его арендаторы. Довод истца подтверждается скриншотами с электронной почты 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, фактически Ответчик пользовался спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, использовал свет, воду, электроэнергию и другие ресурсы, за которые не внес оплату до настоящего времени. При этом, истец предъявляет требования к Ответчику, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, то есть, за последних три года.

ООО «Академия 4» было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Ответчика долга за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по № судебному участку 

<

адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 долга за услуги ЖКХ, капитальный ремонт и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Из искового заявления, квитанций по лицевому счету № на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а также представленного расчета 

<

данные изъяты>, следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт составляет 168 936,26 рублей, пени - 39 005,60рублей. 

Вышеуказанные обстоятельства, а также представленный истцом расчет стороной ответчика не оспорены, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт в размере 168 936,26 рублей, а также пени - 39 005,60 рублей. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включает период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В этой связи, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 168 936,26 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в месте регистрации истца – Сибирский Федеральный округ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 528,64 рублей.

При этом, суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, поскольку доказательств в подтверждение не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Академия 4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, капитальный ремонт, пенни, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ФИО5» задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт в размере 168 936,26 рублей, пени в размере 39 005,60рублей, возврат госпошлины в размере 5 528,64 рублей, всего - 213 470,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ФИО5» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 168 936,26 рублей с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в месте регистрации истца – Сибирский Федеральный округ).

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Г.Г.Демидова