Дело № 2-644/2024

УИД 42RS0012-01-2023-002083-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

30 июля 2024 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 

<

...> в 

<

...> в 

<

...>, водитель ФИО1, управляя ТС 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>, принадлежащий ФИО2, совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, г/н 

<

...>, под управлением собственника Щ. причинив материальный ущерб.

Столкновение произошло по вине ФИО1, т.к. он нарушила Правила дорожного движения РФ, что подтверждается документами ГИБДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м 

<

...>, г/н 

<

...>, был причинен ущерб.

Так как гражданская ответственность владельца а/м 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...> застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису 

<

...>, потерпевший обратился с заявлением к АО «СК «Астро-Волга».

По результатам проведенного Страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии с п.12 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 114 700 рублей 00 копеек в пользу собственника а/м 

<

...>, г/н 

<

...>. В связи с чем, АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере 114 700 (сто четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением, без проведения независимой технической экспертизы.

Согласно п.6.2. Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015, пр. № 14, в рамках Прямого возмещения убытков по ОСАГО Страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред в случаях, предусмотренных статьей 14 ФЗ «ОСАГО». Указанное право возникает у Страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего Требования об оплате возмещенного вреда.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения: если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

В соответствии с полисом 

<

...>, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора в отношении использования а/м 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор 

<

...> заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями).

При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ФИО1.

Кроме того, согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда. Как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вред.

Следовательно, исходя из вышеуказанных правовых норм, на ответчика ФИО2, как на собственника а/м 

<

...>, гос.рег.знак 

<

...>, так же возлагается обязанность по возмещению понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно, имеющимся материалам, доказательств выбытия источника повышенной опасности и обладание ФИО2, помимо его воли не имеется.

В связи с чем, считает, что с ФИО2, как владельца источника повышенной опасности в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 114 700 рублей 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 494 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно просительной части иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО3 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно отчетам об отслеживании оправления, судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении, суд считает, что обязанность по извещению ответчиков о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещения о судебном заседании - полученными ФИО1, ФИО2

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не обосновавших суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, рассмотрев дело по существу, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзацев 8, 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведённых норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включённому в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что 

<

...> в 

<

...> в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащим Щ., под его же управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении на перекрестке, тем самым допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>.

Постановлением № 

<

...> по делу об административном правонарушении от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.12).

Оба транспортных средства в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения (л.д.12 оборот)

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Астро-Волга» (полис 

<

...>).

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (полис 

<

...>).

АО «СК «Астро-Волга» в порядке прямого возмещения убытков выплатило Щ. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 114 700 руб. (л.д.16)

Истец возместил Щ. данную денежную сумму.

Как усматривается из полиса 

<

...>, ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> (л.д.7).

Учитывая, что истец возместил Щ. страховое возмещение в порядке прямого возмещения вреда, к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым в данном случае является ФИО1

Представленные истцом доказательства в части размера причиненного ущерба стороной ответчиков не опровергнуты.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, является ФИО2

Следовательно, исходя из вышеуказанных правовых норм, на ответчика ФИО2, как на собственника транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>,, так же возлагается обязанность по возмещению понесенных АО «СК «Астро-Волга» убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» 114 700 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 

<

...> от 

<

...> (л.д.6) истец оплатил государственную пошлину в размере 3494,00 руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном размере, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 3494 рублей, по 1 747 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

...>, ФИО2, 

<

...>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (

<

...>), страховое возмещение в размере 114 700 (сто четырнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (

<

...>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747 (одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, 

<

...>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (

<

...>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 747 (одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-644/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева