Дело № 2-1305/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «XXXX» о взыскании ущерба, причиненного затоплением 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с названными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. ее имуществу причинен ущерб в результате затопления жилого помещения – XXXX в г.Уссурийске, в которой она проживает и является ее собственником. Затопление произошло из XXXX, расположенной над квартирой истицы выше этажом.

Согласно акту технического обследования управляющей компании ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. причиной залива квартиры истицы явилось то, что собственником жилого помещения – XXXX без согласования с управляющей компанией был произведен ремонт/замена металлических труб системы отопления на пропиленовые. ДД.ММ.ГГ. произошел порыв системы отопления в XXXX в комнате (спальне) на участке соединения металлических и полипропиленовых груб системы по причине нарушения спайки полипропиленовой трубы и соединительной муфты на металлическую трубу, что послужило причиной возникновения указанных повреждений обоих помещений. Аварийной службой порыв устранен, произведена замена трубопровода отопления по XXXX.

В результате залива были повреждены обои на стенах, потолки, полы, а также шкаф-купе.

Собственником XXXX является ответчик ФИО2, добровольно возмещать причиненный ущерб не желает.

Согласно отчету по оценке суммы ущерба XXXX от ДД.ММ.ГГ., произведенному ИП ФИО3, что рыночная стоимость материалов и восстановительного ремонта по ущербу, причиненному в результате затопления XXXX, расположенной по адресу XXXX составляет XXXX. Ремонт полки шкафа-купе составляет XXXX, а всего сумма ущерба составляет XXXX.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст.ст. 17, 30 ЖК РФ просила взыскать с ответчика ФИО2 указанную сумму ущерба, расходы за проведение оценки XXXX. 

В процессе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена управляющая компания ООО «XXXX».

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 на иске настаивал, просил взыскать сумму ущерба с ФИО2 Полагал, что следует отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО5, т.к. он знакомый ответчика, не является специалистом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 с иском не согласился в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск. Полагал, что ответственность за причиненный ущерб лежит на управляющей компании ООО «XXXX», т.к. причиной затопления явился прорыв системы отопления в части, относящийся к общему имуществу собственников жилого помещения. Порыв трубы явился следствием неисполнения управляющей компанией своих обязанностей. По адвокатскому запросу и запросу суда не представлено ни одного документа, подтверждающего, что производился осмотр общедомового имущества. Свидетель подтвердил, что именно он в ДД.ММ.ГГ году производил замену трубы при аварийной ситуации, после проверки аварийной бригады система отопления была открыта. Акт от ДД.ММ.ГГ был составлен без участия собственника, ответчика по делу, подписан ее супругом, страдающим заболеванием головного мозга, ответчику об этом ничего известно не было. Содержание акта свидетельствует о том, что он был изготовлен заранее, т.к. слова о причине затопления напечатаны.

Представитель управляющей компании ООО «XXXX», извещенной о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как указано в п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п. п. а - д п. 2 настоящих Правил.

В подп. "а" п. 11 Правил указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п.5 Правил указано, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

Согласно подпункту "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п. 5.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит XXXX в г.Уссурийске. Собственником XXXX этом же жилом доме является ответчик ФИО7

Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «XXXX».

ДД.ММ.ГГ произошел залив XXXX из XXXX, расположенной этажом выше.

Согласно акту технического обследования управляющей компании ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. причиной залива квартиры истицы явилось то, что собственником жилого помещения – XXXX без согласования с управляющей компанией был произведен ремонт/замена металлических труб системы отопления на пропиленовые. ДД.ММ.ГГ. произошел порыв системы отопления в XXXX в комнате (спальне) на участке соединения металлических и полипропиленовых труб системы по причине нарушения спайки полипропиленовой трубы и соединительной муфты на металлическую трубу, что послужило причиной возникновения указанных повреждений обоих помещений. Аварийной службой порыв устранен, произведена замена трубопровода отопления по XXXX.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, в ДД.ММ.ГГ года в квартире его знакомых ФИО8 произошел порыв трубы отопления – труба сгнила в месте присоединения к радиатору. Аварийная бригада перекрыла отопление, он произвел замену трубы на пропиленовую, после проверки аварийной бригадой отопление было вновь запущено. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется, как пояснил свидетель он проходил службу в УНР (строительной организации Минобороны РФ). Сведений о том, что в ДД.ММ.ГГ году порыв системы отопления произошел после запорного устройства на трубе, идущей от стояка отопления, наличии запорных устройств, управляющей компанией не представлено. Суд считает необоснованным вывод о причинах затопления, содержащийся в акте от ДД.ММ.ГГ, поскольку невозможно произвести замену трубы в общедомовой системе отопления без того, чтобы систему отопления не перекрыть, следовательно, управляющей компании не могло не быть известно о проведении работ по замене трубы отопления. Данным ответчиком каких-либо доказательств осмотров общедомовой системы отопления не представлено.

Таким образом, ответственность за последствия данного затопления должна быть возложена на управляющую компанию

В качестве доказательства, подтверждающего сумму причиненного ущерба, суд принимает отчет по оценке суммы ущерба XXXX от ДД.ММ.ГГ., выполненный ИП ФИО3, в соответствии с которым размер ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX. 

В удовлетворении требований к ФИО2 суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «XXXX» в пользу истицы взыскиваются расходы по оценке ущерба XXXX, госпошлина XXXX, комиссия за услуги банка XXXX.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «XXXX» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме XXXX, расходы по оценке ущерба XXXX, госпошлину XXXX, комиссию за услуги банка XXXX, всего ко взысканию XXXX.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 г.