Дело № 2-15/2019 (2-610/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 05 февраля 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой М.В.,

при секретаре Кочетковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 171 600 рублей 34 копейки рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 632 рубля 01 копейка.

В обоснование иска указано, что 03 февраля 2018 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

В результате ДТП автомобилю Ауди, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1., причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств по программе страхования «КАСКО» в САО «ВСК». САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Рольф ФИО4» в размере 571 600 рублей 34 копейки. На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховая компания виновника ДТП выплатила САО «ВСК» страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Невозмещенная сумма ущерба составляет 171 600 рублей 34 копейки. 

На основании ст.ст. 387,965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражал, о чем сообщил телефонограммой. 

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2018 года в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управление водителя ФИО1 причинив указанному транспортному средству механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ( л.д. 70-74).

Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2. не установлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, поступившим по запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по Солнечногорскому району (л.д. 70-74). Вина ответчиком не оспаривается.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано по рискам: Каско (ущерб и угон), несчастный случай, в САО «ВСК», что подтверждается полисом страхования от 26 сентября 2017 года № № (л.д. 31).

Указанное ДТП было признано страховым случаем, и САО «ВСК» на основании счета ООО «РОЛЬФ», Филиал «АЦ Север» от ДД.ММ.ГГГГ № произвело выплату за фактический ремонт поврежденного автомобиля в размере 571 600 рублей 34 копейки путем перечисления оплаты за восстановительный ремонт, что подтверждается страховым актом от 22 мая 2018 года № № и платежным поручением № № от 24 мая 2018 года (л.д. 48, 49).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д. 100), которое произвело выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33704 от 06 июня 2018 года.

Ответчиком иных расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, суду не представлено. 

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

B силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию 171 600 рублей 34 копейки (571 600, 34– 400 000). 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4632 рубля 01 копейка (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 171 600 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4632 рубля 01 копейку, всего взыскать 176 232 (сто семьдесят шесть тысяч двести тридцать два) рубля 35 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца.

Председательствующий п/п М.В. Симонова

Копия верна. Судья М.В. Симонова