Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Еровенко Е.Г.,

защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, в это время из-за неприязненных отношений к ФИО7 ФИО1 повалил его на тротуар. Когда Потерпевший №1, на тротуар упал, то у него из-под куртки выпала полимерная бутылка пивного напитка «Виноградный» емкостью 1,5 литра. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - пивного напитка «Виноградный» емкостью 1,5 литра, стоимостью 119 рублей, принадлежащего Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, подошёл к Потерпевший №1, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, поднял с тротуара полимерную бутылку пивной напиток «Виноградный» стоимостью 119 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 открытого хищения пивного напитка «Виноградный» емкостью 1,5 литра, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 119 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Защитник обвиняемого Медведев Н.Д. поддержал ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме. 

Прокурор считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который против этого не возражает. 

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – полимерную бутылку пивного напитка «Виноградный» необходимо находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 необходимо оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – полимерную бутылку пивного напитка «Виноградный» находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 необходимо оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Х. Кадыров