дело № 2а-2161/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 16 ноября 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО10 УФССП по Волгоградской области, в обоснование иска указав, 16 июня 2020 в Ворошиловский РОСП УФССП по Волгоградской области предъявлен судебный приказ, выданным мировым судьёй судебного участка №78 Волгоградской области №2-78-786/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору №2899796231 с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 24 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в длительности не применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в не исполнении требований исполнительного документа, что является нарушением ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества не производились для погашения задолженности, тем самым, нарушаются права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП – ФИО8., в период с 24.08.2020 г. по 16.10.2020 г., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес места регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО11 и УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствие с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока для подачи административного иска, суд приходит к выводу, что бездействие должностного лица, службы судебных приставов носит длящийся характер, и на момент подачи административного иска не было устранено в полном объеме. Данные обстоятельства указывают на отсутствие пропуска срока для обжалования указанного бездействия в суде.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, 24 августа 2020 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО12. на основании заявления АО «ОТП Банк» с приложением судебного приказа № 2-78-786/2020 от 16 апреля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 78 Волгоградской области о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 98846 рублей 32 копеек, а также государственной пошлины в размере 1582 рубля 69 копеек, а всего 100 429 рублей 01 копейка, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С 24 августа 2020 года по 29 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО13 направлены различные запросы в регистрирующие и контролирующие органы Российской Федерации.В период производства исполнительных действий судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области стало известно из общедоступного сайта сети интернет bankrot.fedresurs.ru о том, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2020 года ФИО6 признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

29 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО14 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что должник признана банкротом.

Согласно реестру почтовых отправлений Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области, список № 673 12 ноября 2020 года постановление об окончание исполнительного производства №-ИП было направлено АО «ОТП Банк». 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением АО «ОТП Банк» указывает на то, что в нарушение ст. 36, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в части не принятия длительного времени мер принудительного характера в отношении должника.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что начиная с 24 августа 2020 года, когда судебный пристав-исполнитель ФИО3 И.А. принял для исполнения указанное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа, что объективно подтверждается материалами дела.

В силу ст.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В этой связи ссылка истца на то обстоятельство, что требования исполнительного документа не исполняются судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени, являются несостоятельными, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что из содержания доказательств, представленных сторонами в материалы дела, исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Разрешая требования истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в не исполнении требований исполнительного документа, суд исходит из того, что предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено судебным приставом - исполнителем в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовые основания для возложения обязанности на судебного-пристава исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО15 по своевременному совершению исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, отсутствуют. 

Учитывая что в настоящее время исполнительное производство окончено, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП-Банк».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать АО «ОТП-Банк» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 30 ноября 2020 года.

Председательствующий: С.В. Дрогалева