П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Траманцовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27-2021 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 05.09.2018 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 256 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. В настоящий момент наказание отбыто;

2) 25.10.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 256 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 12.11.2019, где и стоит на учете в настоящее время, .;Установил: 10 апреля 2019 года в 16 часов 00 минут ФИО1 с ранее ему знакомым лицом (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с назначением судебного штрафа) и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно, рыбы, группой лиц по предварительному сговору, находились в акватории Государственного природного заказника федерального значения «Цимлянский» залива «Гусиная Падь» Цимлянского водохранилища Цимлянского района Рос

Установил:

10 апреля 2019 года в 16 часов 00 минут ФИО1 с ранее ему знакомым лицом (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с назначением судебного штрафа) и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно, рыбы, группой лиц по предварительному сговору, находились в акватории Государственного природного заказника федерального значения «Цимлянский» залива «Гусиная Падь» Цимлянского водохранилища Цимлянского района Ростовской области, координаты № которое, согласно справке Волгодонского отдела Волгоградского филиала Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» относится к особо охраняемым природным территориям и запаспортизированным естественным нерестилищем, по состоянию на 10.04.2019 является естественным нерестилищем (местом нереста) в нерестовый период для судака и сазана. Реализуя совместный преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с назначением судебного штрафа) и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая совместные преступные действия, с применением самоходного транспортного плавающего средства – лодки «

<

данные изъяты>» с подвесным электродвигателем «

<

данные изъяты>», с применением орудий лова – электроудочки, состоящей из электрического тумблера и сачка с проводами, одного аккумулятора, что является, в соответствии с пунктом 49.1. «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утв. Приказом Минсельхоза РФ от 01 августа 2013 года № 293, запрещенным для любительского и спортивного рыболовства, осуществили незаконный вылов водных биологических ресурсов, а, именно, сазан в количестве 140 экземпляров, стоимостью согласно таксы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, за незаконный вылов или добычу водных биоресурсов на особо охраняемых природных территориях 925 рублей за 01 экземпляр, судак в количестве 9 экземпляров по цене 3 305 рублей за 01 экземпляр, чем причинили государству значительный материальный ущерб на общую сумму 159 245,00 рублей.

Допрошенный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, в судебном заседании признал в полном объеме. Сообщил суду, что в апреле 2019 года в Цимлянском районе Ростовской области он и его знакомый (ФИО12) осуществляли незаконный вылов водных биологических ресурсов в водах Цимлянского залива в районе «Гусиной Пади» являющейся заповедником. Вылов биоресурсов был осуществлен ими при помощи запрещенных орудий лова. Сообщил суду, что ущерб от незаконной деятельности по вылову биоресурсов возмещен им государству в содеянном он очень раскаивается.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями Свидетель №2 данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 114-117), из которых следует, что он является уполномоченным должностным лицом - заместителем государственного природного заповедника - заказника «Цимлянский». В апреле 2019 года при выполнении планового задания по охране объектов животного мира и биоресурсов на территории Цимлянского района он и другой инспектор на особо охраняемой территории задержали гражданина ФИО1, и ФИО12 занимавшихся незаконным выловом водных биологических ресурсов при помощи запрещенного орудия лова. Еще одно неизвестное лицо, которое занималось также добычей водных биологических ресурсов, браконьерским способом установить не представилось возможным. ФИО1 и ФИО12 доставили на пятый участок, где оформили все необходимые документы, а именно: протокол осмотра, протокол изъятия, протокол об административном правонарушении по статье 8.39 КоАП РФ. Он обратил внимание, что пойманная ФИО1 рыба имела характерные следы для браконьерского лова. Далее рыба была изъята и упакована в установленном законом порядке, а в дальнейшем сдана на ответственное хранение. 

Показаниями Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 109-111), согласно которым, 10.04.2019 при выполнении планового задания на территории Цимлянского района он и другое уполномоченное лицо на особо охраняемой территории задержали граждан ФИО1, и ФИО12 занимавшихся незаконным выловом водных биологических ресурсов при помощи запрещенного орудия лова. В отношении указанных лиц были составлены необходимые документы и изъяты в установленном законом порядке запрещенные орудия лова (электроудочка) и рыба. Рыба имела следы поражения электротоком.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он имеет высшее ихтиологическое образование. В 2019 году ему сотрудниками заказника «Ростовский» были предоставлены для осмотра незаконно выловленные водные биологические ресурсы, и орудия лова. В результате осмотра он определяет видовой, количественный состав предоставленных водных биологических ресурсов и отражает эти сведения в справке. В основном был «сазан». У рыбы были повреждения такие, как повреждения от электротока. Производились замеры особей. Эти замеры отражены в справке. Ему предъявлялось для осмотра орудие преступления, был осмотрен высокомощный аккумулятор, небольшая коробочка, которая и есть электроудочка, сачок с проводами, все приспособления. Повреждения на биологических водных ресурсах могли быть причинены этим орудием лова. Акватория государственного природного заказника «Цимлянский» залив «Гусиная Падь» Цимлянского водохранилища обладает статусом водоема высшей категории, где вылов запрещен.

Показаниями Свидетель №4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 147-148), согласно которым, 10.04.2019 в 15 часов 33 минуты оперативной группой заповедника в районе 6 участка в акватории заказника «Цимлянский» были задержаны ФИО1, ФИО12 При них находилась моторная лодка «

<

данные изъяты>» серого цвета без регистрационных номеров с двигателем «

<

данные изъяты>», лодка ПВХ марки «

<

данные изъяты>» зеленого цвета, запрещенное орудие в виде электроудочки, добытая ВБР в количестве 149 шт., судак - 9 экз., сазан - 140 экз. Задержанные граждане вместе с транспортными средствами и добытыми биоресурсами были доставлены на берег для дальнейшего разбирательства. На берегу инспектора составили все необходимые документы, протоколы изъятия транспортных средств, рыбы и орудий лова.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 149-152), согласно которым, 10.04.2019 оперативной группой заповедника в районе 6 участка в акватории заказника «Цимлянский» были задержаны ФИО1, ФИО12 При них находилась плавательные средства, запрещенное орудие лова - электроудочка, рыба в количестве 149 шт., судак - 9 экз., сазан - 140 экз. На берегу инспектора составили все необходимые документы, протоколы изъятия транспортных средств, рыбы и орудий лова.

Показаниями свидетеля ФИО6 которая показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО12 по признака преступления предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ. При сборе как первичного материала, так и в ходе предварительного расследования соблюдались требования действующего законодательства. Изъятые как рыба, так и запрещенные орудия лова изымались в установленном порядке.

Виновность ФИО1 подтверждается также другими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением директора ФГБУ «Государственный заповедник «Ростовский» ФИО7 от 16 апреля 2019 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1, который занимался незаконным ловом биоресурсов на особо охраняемой территории и причинил ущерб государству (том № 1 л.д. 8);

протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2019 года, согласно которому с участием заместителя директора ФГБНУ Государственный природный заповедник Свидетель №2 осмотрен участок № 6 акватории заказника Федерального значения «Цимлянский», на котором со слов Свидетель №2 были задержаны ФИО1, ФИО12, ФИО8, которые осуществляли незаконный вылов рыбы. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (том № 1 л.д. 41-45);

протоколом выемки от 15 мая 2019 года и фототаблицей, согласно которому у ФИО9 ООО «Рострыба» по адресу: 

<

адрес>, была произведена выемка рыбы в количестве 149 экз., изъятая протоколом изъятия вещей и документов № от 10.04.2019 года у ФИО1 (Том № 1 л.д.69-71);

протоколом осмотра предметов от 15 мая 2019 года, согласно которому была осмотрена рыба в количестве 149 экземпляров, изъятая протоколом изъятия вещей и документов № от 10.04.2019 года у ФИО1 (том № 1 л.д.72-74);

протоколом выемки от 04 июля 2019 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в ФГБУ Государственный природный заповедник «Ростовский» была произведена выемка двух сачков с черными пластиковыми ручками с проводами, электрический блок управления с проводами, аккумуляторная батарея «Делькор», изъятые протоколом изъятия вещей и документов № от 10.04.2019 года у ФИО1 (том № 1 л.д. 124-128);

протоколом осмотра предметов от 04 июля 2019 года, согласно которому были осмотрены два сачка с черными пластиковыми ручками с проводами, электрический блок управления с проводами, аккумуляторная батарея «Делькор», изъятые протоколом изъятия вещей и документов № от 10.04.2019 года у ФИО1 (том № 1 л.д. 129-134);

протоколом выемки от 05 сентября 2019 года согласно которому у ФИО4 была произведена выемка лодки «

<

данные изъяты>» с двигателем «

<

данные изъяты>», изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (том № л.д. 163-164);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена лодка «

<

данные изъяты>» с подвесным двигателем «

<

данные изъяты>», изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 (том № л.д. 165-172);

накладной ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о сдаче ВБР (сазан, судак) ИП ФИО10 (Том № л.д. 78),

справкой Волгодонского отдела Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО» № от 15.04.2019 года, согласно которой определен видовой состав водных биоресурсов – сазан 140 экземпляров, судак - 9 экземляров Внешний осмотр водных биоресурсов показал, что все предоставленные особи рыб имеют на различных участках тела повреждения в виде ярко выраженных кровоизлияний в чешуйных кармашках и в глазах, обширные кровоподтеки на поверхности тела в брюшной области, на голове и на хвостовом стебле, чешуи, опаленные кончики и побледнение жаберных тычинок, белый налет и пена на жабрах. Вскрытие показало наличие во внутренней полости тела рыб жидкого экссудата, кровоизлияния на плавательном пузыре, изменения в структуре половых органов, нарушение целостности икринок, мраморная окраска печени. Произведены замеры предъявленных к осмотру особей ВБР, которые показали, что: 140 экземпляров сазана имели размеры - от 35 до 62 см, из 9 экземпляров судака 4 экземпляра имели размер -34-36 см., остальные 5 экземпляров - 38-46 см. Таким образом, 4 экземпляра судака являются молодью. Повреждения на кожных покровах, предъявленных к осмотру особей водных биологических ресурсов характерны при использовании орудий добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током (том № 1 л.д. 24-25).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей данные в ходе допросов, являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как свидетели ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела в целом, они не заинтересованы в исходе дела. Причин оговаривать подсудимого у них не было. 

Как на стадии предварительного расследования, так и входе судебного следствия свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Давали правдивые, последовательные показания. Составленные протоколы следственных действий не содержат нарушений. Оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО5 подтверждают общую картину преступления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил факт выявления им незаконного вылова водных биологических ресурсов подсудимым ФИО1 

В справке Волгодонского отдела Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО» № от 15.04.2019, составленной заведующей ФИО11, подробно определен видовой состав водных биологических ресурсов - сазан 140 экземпляров, судак - 9 экземпляров, произведены замеры особей водных биоресурсов и внешний осмотр, исходя из которого сделан вывод, что повреждения на кожных покровах предъявленных к осмотру особей водных биологических ресурсов характерны при использовании орудия добычи (вылова), воздействующего на особи электрическим током. 

Судом установлено, что все осмотры предметов, изъятых 10.04.2019, были произведены уполномоченными на то лицами, в порядке установленном УПК РФ. Все данные предметы в соответствии со ст.81 УПК РФ были признаны вещественными доказательствами. 

Вещественное доказательство – рыба, сданная на хранение 11.04.2019 в ООО «

<

данные изъяты>», 15.05.2020 была передана на хранение ИП «ФИО10», как скоропортящий продукт, уничтожена.

Вся рыба была внесена в протокол на месте происшествия, затем осмотрена специалистами Волгодонского отдела Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО». 

Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Результаты следственных действий отражены в протоколах правильно и в полном объеме. Все изъятое было упаковано и опечатано. 

Электроудочка является запрещенным орудием лова. Прямое указание на то, что данное орудие лова является запретным содержится в пункте 49.1. «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», зарегистрированного в Минюсте России 29.10.2013 г. за № 30273.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из требований ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим на время совершения деяния.

В ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что территория Государственного природного заказника федерального значения «Цимлянский» залива «Гусиная Падь» Цимлянского водохранилища по состоянию на 10 апреля 2019 года относится к особо охраняемым природным территориям и запаспортизированным естественным нерестилищем (местом нереста) в нерестовый период судака и сазана.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. 

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 256 УК РФ, - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено группой лиц по предварительному сговору с применением самоходного транспортного плавающего средства, электротока в местах нереста на особо охраняемых природных территориях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (средней тяжести), личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учитывает сведения, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является: признание вины, наличие иждивенцев, а именно: двоих малолетних детей у виновного (ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ), супруга ФИО2, осуществляет опеку над бабушкой ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положения ст. 62 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

При определении вида и меры наказания подсудимому, учитывается степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления. Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждается и может быть исправлен без изоляции, но с возложением на нее определенных обязанностей. Наказание в виде штрафа суд считает подсудимому назначать не целесообразным, так как он работает, однако имеет на иждивении четырех человек. Назначение дополнительных видов наказаний, по мнению суда нецелесообразно, так как это не отразиться на перевоспитании осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период испытательного срока по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.09.2018 совершил преступление средней тяжести, однако отмена условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ решается судом индивидуально. Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, поведение виновного, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, суд не находит оснований к отмене условного осуждения.

Приговор от 05.10.2019 постановлен после совершенного преступления (10.04.2019).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступления с учетом обстоятельств дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 25.10.2019.

В ходе судебного разбирательства прокурором Цимлянского района в защиту интересов Российской Федерации заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в солидарном порядке в пользу Российской Федерации материального ущерба в размере 159 245 рублей, который подлежит прекращению, так как ущерб в добровольном порядке возмещен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства и не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Волгодонского районного суда Ростовской области от 05.09.2018, 25.10.2019 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора Цимлянского района в защиту интересов Российской Федерации прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- два сачка с черными пластиковыми ручками с проводами, электрический блок управления с проводами, аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>», изъятые протоколом изъятия вещей и документов № от 10.04.2019 года у гр. ФИО1 и ФИО12, находящиеся на хранении в камере хранения ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- моторную лодку «

<

данные изъяты>» с навесным двигателем «

<

данные изъяты>», изъятую у ФИО4 и находящуюся на хранении считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья С.В. Стуров