Дело №12-5/2018 г. Мировой судья Пашкевич Д.Э.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2018 года р.п.Шаранга

Судья Шарангского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., при секретаре Лесниковой М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 29 октября 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (Пять) месяцев.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения ФИО1, полагавшего постановление необходимым изменить и назначить ему наказание в виде штрафа, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 29 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том, что 9 сентября 2018 года около 12 часов 15 минут ФИО1 на 83 км автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> при управлении автомашиной марки 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произведя обгон попутно движущейся автомашины.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 29 октября 2018 года и назначении ему наказания в виде штрафа.

В ходе судебного заседания по делу ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, который показал, что поддерживает свою жалобу, просит изменить постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 29 октября 2018 года по тем мотивам, что считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое. Судом не учтено, что у него на иждивении находится двое малолетних детей, он имеет постоянное место жительства и работы. Кроме того, вину в совершении административного правонарушения он признал полностью, раскаялся. Однако данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих. Также не согласен с выводами суда о большой общественной опасности его проступка. Согласно видеозаписи маневр был совершен им безопасно для участников движения, встречных транспортных средств не было, маневр совершен на ровном и прямом отрезке дороги с учетом соблюдения дистанции и боковых интервалов. Никакой угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан он не создавал.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 29 октября 2018 является законным и оно не подлежит отмене.

Судом установлено, что 9 сентября 2018 года около 12 часов 15 минут ФИО1 на 83 км автодороги 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> при управлении автомашиной марки 

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произведя обгон попутно движущейся автомашины.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина правонарушителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д.5), видеозаписью совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.6), справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.7) и не верить данным доказательствам у суда нет никаких оснований, хотя в судебном заседании ФИО1 пытался убедить суд в том, что маневр был совершен им безопасно для участников движения, встречных транспортных средств не было, маневр совершен на ровном и прямом отрезке дороги с учетом соблюдения дистанции и боковых интервалов. Никакой угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан он не создавал.

Однако данные доводы являются несостоятельными, так как они никакими доказательствами ФИО1 не подтверждены, и они опровергаются вышеисследованными доказательствами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 (сплошная линия) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Указанные пункты Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к ним запрещают водителю пересекать линию разметки 1.1. Таким образом, в результате пересечения линии сплошной разметки 1.1, т.е. нарушения Правил дорожного движения РФ, ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того, мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в судебном заседании полностью доказанной исследованными доказательствами.

В ходе судебного заседания ФИО1 были разъяснены права, предоставляемые лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы ФИО1 имел возможность реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через защитника.

Следовательно, полагать о нарушении права ФИО1 на судебную защиту оснований не имеется.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения РФ он в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах признание в качестве отягчающего обстоятельства повторного совершения однородного административного правонарушения соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, однородными по отношению к статье 12.15 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем признание мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, в течение года до совершения настоящего правонарушения, является законным и обоснованным.

Поскольку мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей приведены, наказание назначено в минимальном размере, оснований полагать, что мировым судьей не были учтены положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Диспозиция статьи 12.15 части 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, а потому, учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 29 октября 2018 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Г. Матвеева