ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 26 июля 2018г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО2, адвоката Синицыной С.В., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

...>, ранее судимого 16 февраля 2012 года Каширским городским судом Московской области по ст.111 ч.1, к 4 годам лишения свободы, освобожден 15.12.2015 по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ 

Установил:

ФИО3 совершили покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 

<

дата> по 07 часов 30 минут 

<

дата>, более точные даты и время следствием не установлены, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем повреждения окна неустановленным следствием предметом, незаконно проник в жилой дом, расположенный на участке 

<

номер> СНТ «

<

...>» 

<

...> сельского поселения 

<

адрес>, где, из корыстных побуждений приготовил к тайному хищению принадлежащие ФИО1: ресивер спутникового телевидения «

<

...>» стоимостью 1500 рублей, ресивер спутникового телевидения «

<

...>» стоимостью 1500 рублей; радиоприемник «

<

...>» со встроенным электрическим фонарем, стоимостью 1000 рублей; набор для барбекю в металлическом чемодане-кейсе в составе хромированных щипцов, лопатки, щетки для масла, 4 шампуров, щетки для решетки, ножа, вилки, ложки общей стоимостью 3000 рублей; рюкзак из камуфлированного материала, стоимостью 1500 рублей, в котором находились не имеющие ценности для ФИО1 2 мотка лески, блесна, 2 набора ограничителей для крючков, 2 поплавка, 5 искусственных приманок в виде рыбок с крючком, отрезок наждачной бумаги, брусок пенопласта, после чего, имея при себе приготовленное к хищению имущество на общую сумму 8500 рублей, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не довел задуманное до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудником полиции.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. У него имеется расстройство личности и поведения в связи с употреблением алкоголя (в соответствии с МКБ-10 - F 10.71). Указанные расстройства психики ограничивали способность ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. Однако в силу имеющихся у него психических недостатков ФИО3 не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе самостоятельному осуществлению права на защиту (ст.51 ч.3 УПК РФ). Учитывая наличие у ФИО3, эмоционально-волевых и интеллектуально-мнестических нарушений при ослабленных критико-прогностических возможностях, что связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для себя и других лиц, ФИО3, в случае осуждения, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях. Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что преступление совершено им в состоянии вменяемости, но при этом, необходимо применение к подсудимому требований ст.22 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, похищенное возвращено, ущерб отсутствует, потерпевшая претензий к нему не имеет, подсудимый имеет хроническое заболевание, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая, что подсудимым совершено покушение на умышленное тяжкое, корыстное преступление и имеются отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, поэтому оснований для применения к нему требований ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ не находит, однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания. Учитывая, что состояние опьянения не повлияло на характер совершаемых подсудимых действий, суд не признает его отягчающим наказание подсудимого обстоятельством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением к нему в силу ст.22 ч.2 УК РФ принудительных мер медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО3 оставить - содержание под стражей, срок наказания исчислять с 

<

дата>г., засчитать в срок отбытия наказания время содержания каждого под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: