ВЕР ХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 г. по делу N 22-301/2020 г.Черкесск.

Судья Шукуров Н.И.

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Хачирова М.Х.,

при секретаре судебного заседания Дзыба З.А.,

с участием прокурора Дзыба Б.Ф.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бостанова Х.А.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Каппушева А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бостанова Х.А. и апелляционной жалобе адвоката Каппушева А.И. на приговор Черкесского городского суда КЧР от 6 октября 2020 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, по приговору Черкесского городского суда от 

<

дата>, с учетом правил определения сроков наказания, предусмотренных п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, и, по приговору Черкесского городского суда от 

<

дата>, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять с 

<

дата>. Зачтено в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> и по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По делу решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Хачирова М.Х., выступления защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бостанова Х.А., защитника осужденного ФИО2 - адвоката Каппушева А.И., поддержавших апелляционные жалобы и полагавших приговор подлежащим изменению по доводам апелляционных жалоб, а также прокурора Дзыба Б.Ф., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО1 осуждены за покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ).

Преступление совершено 

<

дата> в торговом помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые вину признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах защитники осуждённых ставят вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывают на то, что осуждённые полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном. Полагают, что суд не принял во внимание в должной мере такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование осуждёнными раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у ФИО2 малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), данные о личности осуждённых, которые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются положительно, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке.

Судом не учтено, что инкриминируемое осуждённым преступление является неоконченным, ущерб потерпевшей стороне не причинен, гражданский иск по делу не заявлен, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют. Указанные обстоятельства, как полагают защитники, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности исправления осужденных без изоляции от общества. ФИО2 и ФИО1 не являются представляющими опасность и нуждающимися в изоляции от общества, искренне раскаиваются и нуждаются в снисхождении и применении положений статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Вина ФИО2 и ФИО1 в покушении на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств: 

-признательными показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 

-показаниями представителя потерпевшего С.Д., свидетелей Х.С., И.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 

-протоколом осмотра места происшествия, 

-протоколом обыска, 

-заключением эксперта о принадлежности отпечатка пальца ФИО2, вещественными доказательствами, 

-видеозаписями на компакт - дисках, где запечатлено совершение хищения и впоследствии выдача ФИО2 и ФИО1 в помещении комнаты для досмотра похищенных товаров, 

-справкой о закупочной стоимости товарно-материальных ценностей магазина ООО «

<

данные изъяты>.

Все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, были тщательно проверены судом первой инстанции и в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ получили надлежащую оценку в приговоре.

Правовая квалификация содеянного осужденными соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Выводы суда о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалификация их действий не оспариваются.

При назначении каждому осуждённому наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия каждого осужденного в совершении преступления, из которых ФИО2 выступил инициатором преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания учитывались данные о личности, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах: совершение как ФИО2, так и ФИО1 преступления в период непогашенных судимостей, наличие постоянного места жительства и регистрации, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные, которые в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 признано наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 признано наличие в действиях каждого рецидива преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также мотивы принятого решения о назначении наказания как ФИО2, так и ФИО1 в виде лишения свободы в указанном размере признаются верными.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающей срок или размер наказания за покушение на преступление. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимых, суд пришел к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты без назначения осужденным дополнительного наказания.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденным ФИО2 и ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как совершившим преступление при рецидиве преступлений лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 и ФИО1 были осуждены по настоящему делу было совершено ФИО2 до приговоров от 

<

дата> и 

<

дата>, а ФИО1 до приговора от 

<

дата>, суд, при назначении каждому окончательного наказания применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При сложении наказания, назначенного ФИО2 по приговору суда от 

<

дата>, судом учитывались правила определения сроков наказания, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Судом учтено, что наказание в виде исправительных работ по приговору от 

<

дата> не отбыто, поскольку ФИО2 с 

<

дата> содержался под стражей по другому уголовному делу.

В срок наказания ФИО2 и ФИО1 зачтено наказание, частично отбытое каждым по приговору от 

<

дата>.

Наказание, назначенное как ФИО2, так и ФИО1 соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Судом верно в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания зачтено время содержания осужденных под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено, оснований, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Черкесского городского суда КЧР от 

<

дата> в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Хачиров М.Х.

ВЕР ХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ