Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Узинской С.М.,

при секретаре Калаевой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, и в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом уточнений исковых требований, просит взыскать в его пользу с ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») неустойку за нарушение сроков по выплате страхового возмещения в размере 102 068 рублей 83 копейки, судебные расходы, связанные с предоставлением юридических услуг, в размере 5 000 рублей. В обосновании исковых требований указывает на то, что 14 ноября 2016 года около 14 ч. 50 мин ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на 14 км. автодороги Саратов-Песчаный Умет Саратовского района Саратовской области, нарушил п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства ФИО1 В результате данного ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 погибла. 30 августа 2017 года Саратовским районным судом Саратовской области вынесен приговор, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. В результате ДТП ФИО1 был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении его имущества, а именно в причиненных ему убытков, связанных с восстановлением автомобиля. Риск гражданской ответственности водителя ФИО4 был застрахован в филиале СПАО «Ингосстрах» в г.Саратове. За возмещением убытков, причиненных повреждением транспортного средства в результате ДТП, 15 марта 2017 года истец обратился в Саратовский филиал СПАО «Ингосстрах», представив полный пакет документов, в том числе диск с фотоматериалом. Истец при подаче заявления пояснил, что транспортное средство отремонтировано в связи с необходимостью по работе, а также в связи с временной неопределенностью установления ответственности виновника ДТП. Однако 21 марта 2017 года в страховой выплате было отказано в связи с тем, что на осмотр не было представлено транспортное средство - невозможностью определения точного размера ущерба. Также 28 марта 2017 года ответчик выдал направление на осмотр ТС, в связи с чем, истец предъявил на осмотр восстановленное ТС. 06 апреля 2017 года ответчик предложил истцу самостоятельно провести оценку ущерба, на основании которого (возможно) ответчик произведет выплату. Истец обратился к независимому эксперту, которым была проведена оценка стоимости восстановительных работ. Стоимость проведенной независимой оценки составляет 10 000 рублей. 07 мая 2017 года ответчик получил претензию от истца с приложением независимой оценки и квитанцию об оплате, однако до настоящего времени выплата не произведена (отказ не направлен). Согласно заключению эксперта № 2069 от 03 августа 2017 года размер материального ущерба по восстановительному ремонту составляет 122 974 рублей 50 копеек. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 15 марта 2017 года, выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, то есть до 04 апреля 2017 года. Так, с 07.09. 2017 по 30.11.2017 общее число дней просрочки составляет 84 дня, таким образом, сумма неустойки за просрочку выполнения требований истца по выплате страхового возмещения составляет 122 974,5х84/100= 103 298 рублей 58 копеек. Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 06.11.2015 исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Решено взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в размере 122 974 рублей 50 копеек, неустойку за период с 05 апреля 2017 года по 06 сентября 2017 года включительно в размере 38 122 рублей 10 копеек, штраф в размере 30 743 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, убытки, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 10 000 рублей, убытки, связанные с почтовым отправлением, в размере 52 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7500 рублей, а всего 210 392 рубля 20 копеек. В остальной части заявленных требований ФИО1 отказано. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.30)

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные требования истца и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Из представленного отзыва на иск следует, что 15 марта 2017 года в СПАО «Ингосстрах» в г.Саратове поступило извещение о ДТП. К заявлению были приложены следующие документы: справка о ДТП, протокол осмотра места ДТП, схема ДТП, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта ФИО1 В ответ на заявление о наступлении страхового события и о выплате СПАО «Ингосстрах» попросило истца предоставить ТС на осмотр. 22 марта 2017 года в адрес истца направлено письмо с приложением направления на осмотр. В назначенное время и место истец не представил ТС на осмотр. После получения письма истец представил ТС 31 марта 2017 года. 06 апреля 2017 года истцу было направлено письмо, в котором сообщается что на осмотр был предоставлен автомобиль в отремонтированном виде, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» не может принять решение о размере причитающейся истцу страховой выплаты. Одновременно сообщив, что готовы вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения после предоставления официального документа (заключения эксперта). Данное письмо было направлено истцу по месту регистрации и по адресу указанным в заявлении о страховом событии, однако согласно почтовому отслеживанию истец не получает корреспонденцию, и в связи с этим оно ожидает в месте вручения. Считают действия СПАО «Ингосстрах» законными и обоснованными. Истец осмотрел ТС без участия представителей СПАО «Ингосстрах», чем нарушил требования ФЗ «Об ОСАГО» в части предоставления на осмотр транспортного средства страховщику. Кроме того, истец отремонтировал транспортное средство, чем лишил СПАО «Ингосстрах» осмотреть транспортное средство в неотремонтированном виде. Истец нарушил положения ФЗ «Об ОСАГО», руководствуясь ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО» СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения истцу. Самостоятельно организованная потерпевшим независимая техническая экспертиза не принимается страховщиком для определения размера страховой выплаты. В случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, а также просил снизить размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, и размер компенсации морального вреда (л.д.23-29).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-362/2017 по исковому требованию ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ (пункты 1 и 2) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу абзаца 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай представляет собой наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (п.п. 2, 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 29.09.2017 исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», третьи лица: ФИО4, ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «МСК «Страж», о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Решено взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 122 974 рублей 50 копеек, неустойку за период с 05 апреля 2017 года по 06 сентября 2017 года включительно в размере 38 122 рублей 10 копеек, штраф в размере 30 743 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, убытки, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 10 000 рублей, убытки, связанные с почтовым отправлением, в размере 52 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7500 рублей, а всего 210 392 рубля 20 копеек. Решение вступило в законную силу 05.11.2017 (т.2 л.д. 19-30).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено, что истец ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о страховой выплате по ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в установленный срок не произвело.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в предусмотренный законом двадцатидневный срок страховой компанией выплата страхового возмещения истцу не была произведена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 07.09.2017 по 29.11.2017 в размере 102 068 рублей 83 копейки исходя из расчета (122 974,5х83)/100.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Верховного Суда РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, период нарушенных обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения неустойки с 1% до 0,2% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 07.09.2017 по 29.11.2017 включительно в размере 20 413 рублей 77 копеек, исходя из расчета суммы страхового возмещения 122 974 рубля 50 копеек х 0,2% х 83 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору оказания юридических услуг от 16 ноября 2017 года (л.д.15) и акту приема-передачи денежных средств (л.д.16) истцом уплачено денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг.

Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2500 рублей на оплату услуг представителя. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 812 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО13 неустойку за период с 07 сентября 2017 года по 29 ноября 2017 года включительно в размере 20 413 (двадцати тысяч четырехсот тринадцати) рублей 77 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей, а всего 22 913 (двадцать две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 77 копеек. 

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 812 (восемьсот двенадцать) рублей 41 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 декабря 2017 года.

Председательствующий С.М. Узинская