Дело № 2а-629/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> «12» октября 2023 года

Жирновский районный суд ФИО1 в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела ГУФССП по ФИО1 ФИО5, ГУФССП России по ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности – адвоката Плотниковой Е.А., обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. На основании решения Жирновского районного суда ФИО1 по делу № с ФИО3 и ФИО4 в пользу административного истца были взысканы денежные средства в размере 323 543,24 рубля. Одновременно было обращено взыскание на автофургон 2011 года выпуска и грузовой фургон ГА32705, 2002 года выпуска путем продажи имущества с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 275000 рублей. Исполнительные листы по указанному решению суда был переданы в Жирновский РОСП УФССП по ФИО1 и отделом возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Оба исполнительные производства были окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить имущество должника. При этом имущество, на которое было обращено взыскание, не так и не было реализовано на публичных торгах. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должниками не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует. Считает, что бездействие административного ответчика нарушает его права взыскателя. За весь период исполнительного производства не были осуществлены необходимые меры к установлению имущества должников, на которое мог быть наложен арест, а также не принято мер к реализации транспортных средств путем публичных торгов, при этом транспортные средства до настоящего времени находятся у должника ФИО3, что свидетельствует о бездействии судебного пристава. Анализ действий судебного пристава-исполнителя указывает на их не полноту, должностное лицо фактически ограничились направлением запросов, и вынесением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, которые не дали должных результатов, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника, в связи с чем, перечисления алиментов не производились. Помимо указанного бездействия, в адрес административного истца не направлялись какие-либо документы по исполнительному производству, информация о ходе производства и принятых мерах отсутствует. Произведенные исполнительные действия результата не имели, были формальными. Судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушен установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Не использование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. На основании изложенного, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП ГУФССП России по ФИО1 ФИО5 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению судебного акта, а именно: непринятии мер к розыску имущества, непринятии мер к реализации заложенного имущества на торгах; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения и применить по вышеуказанным исполнительным производствам меры принудительного исполнения решения суда, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и реально исполнить решение суда в установленный законом срок.

Административный истец ФИО2 и его представитель адвокат Плотникова Е.А., будучи надлежащим образом извещенны, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Жирновского РО ГУФССП России по ФИО1 - ФИО5, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия и письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Жирновского РОСП ГУФССП России по ФИО1 ФИО6, также представлявшая интересы ГУФССП России по ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из возражений, представленных в материалы дела судебным приставом - исполнителем Жирновского РОСП ГУФССП России по ФИО1 ФИО5, а также материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № в Жирновском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 323 543, 24 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2. В рамках данного исполнительного производств в отношении должника ФИО3 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> - о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и банки - о наличии лицевых счетов, вкладов, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии - о наличии зарегистрированных объектов недвижимости. Согласно полученным ответам ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", ПАО "СОВКОМБАНК", АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК у должника имеются открытые расчетные счета, в отношении которых судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по ФИО1 за должником имущество не зарегистрировано. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда из РФ. Из ответов ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ответа ПФР, должник находится в местах лишения свободы в ФКУ N° 3 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ФИО1", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удерживании из заработной платы должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем совершен выход в адрес, указанный в исполнительном документе: 

<

адрес>, данный выход не дал результатов, имущество и должник не установлены. В связи с отсутствием информации о место нахождении должника судебному приставу - исполнителю не представляется возможным отобрать объяснение, вручить требование и принять комплекс мер, направленных на исполнения решения суда.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копией исполнительного производства №-ИП.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены административным ответчиком в полном объеме (т.е. выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя, о понуждении к которым просил административный истец), а именно, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 009448973 в Жирновском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 323 543, 24 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2. В рамках данного исполнительного производств в отношении должника ФИО3 с целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно МРЭО ГИБДД по 

<

адрес> - о наличии за должником зарегистрированного автотранспортного средства, в кредитные учреждения и банки - о наличии лицевых счетов, вкладов, Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии - о наличии зарегистрированных объектов недвижимости. Согласно полученным ответам ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", ПАО "СОВКОМБАНК", АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК у должника имеются открытые расчетные счета, в отношении которых судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по ФИО1 за должником имущество не зарегистрировано. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда из РФ. Из ответов ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ответа ПФР, должник находится в местах лишения свободы в ФКУ N° 3 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ФИО1", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удерживании из заработной платы должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем совершен выход в адрес, указанный в исполнительном документе: 

<

адрес>, данный выход не дал результатов, имущество и должник не установлены. В связи с отсутствием информации о место нахождении должника судебному приставу - исполнителю не представляется возможным отобрать объяснение, вручить требование и принять комплекс мер, направленных на исполнения решения суда.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным. 

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также в случае, когда на момент рассмотрения административного иска суд не может вынести решения о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. 

Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и для возложения обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, не имеется. 

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела ГУФССП по ФИО1 ФИО5, ГУФССП России по ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жирновского РОСП ГУФССП России по ФИО1 ФИО5 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, выразившегося в непринятии мер к своевременному исполнению судебного акта, а именно: непринятии мер к розыску имущества, непринятии мер к реализации заложенного имущества на торгах»;

- «об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения и применить по вышеуказанным исполнительным производствам меры принудительного исполнения решения суда, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и реально исполнить решение суда в установленный законом срок».

Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин