Дело № 2-249/2024

УИД 89RS0002-01-2024-000031-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В., 

при секретаре с/заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о возмещении морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с иском, к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, по факту утери простого письма направленного ДД/ММ/ГГ через спецотдел ФКУ ИК-18 в Чусовской городской суд ....

Определением суда в порядке подготовки дела к слушанию от ДД/ММ/ГГ к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО. 

Истец ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик АО «Почта России», в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письме от ДД/ММ/ГГ заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя данного органа, представила в суд заключение по делу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и имеет правовой статус осужденного.

Материалами дела подтверждено, что истец при указанных в иске обстоятельствах являлся стороной правоотношений, регулируемых как Законом Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О защите прав потребителей», так и Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Видно, что для целей досудебного урегулирования спора истцом в адрес АО «Почта России» направлялась соответствующая претензия от ДД/ММ/ГГ по почтовому отправлению, указанному в иске (л.д. 14).

Однако на указанную претензию АО «Почта России» не представило ответа, был дан ответ на иную претензию ФИО1, также от ДД/ММ/ГГ.

В соответствии со ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст.14 Закона о почтовой связи к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно п. 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД/ММ/ГГ № (далее - Правила), настоящие Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей. 

В соответствии с подп. «а» п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом, ДД/ММ/ГГ ФИО1 через канцелярию исправительного учреждения, направил в адрес Чусовского городского суда почтовое отправление датированное ДД/ММ/ГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией журнала исходящей корреспонденции осужденных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО № заведенного ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ из которого следует, что осужденный ФИО1 направил в адрес Чусовского городского суда корреспонденцию, зарегистрированную за номером И-35.

Также из копии реестра об отправленной ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО корреспонденции от ДД/ММ/ГГ, следует, что в почтовое отделение ... было сдано письмо №И-35 адресованное в городской суд, ....

Из ответа Чусовского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ на обращение осуждённого ФИО1 следует, что заявление от ДД/ММ/ГГ об установлении факта, имеющего юридическое значение, не поступало (л.д. 11).

Как предусмотрено ст.34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О защите прав потребителей», в том числе пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.ст. 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктов 6.12, 6.14, 104, 126, 128, 130 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД/ММ/ГГ №, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Таким образом, анализируя имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта недоставки ответчиком вышеуказанной почтовой корреспонденции истцу.

Допущенные нарушения свидетельствуют об оказании ответчиком услуг почтовой связи ненадлежащим образом, и, соответственно, о нарушении прав ФИО1 как потребителя, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от ДД/ММ/ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отметил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Факт нарушения ответчиком пересылки одного простого письма суд находит установленным. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено. Следовательно, ФИО1 приобретает право на компенсацию морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд исходит из характера допущенного ответчиком нарушения, длительности существования нарушения прав истца, пояснения истца относительно содержания почтовых отправлений, их значимости. При этом, доказательств причинения особых физически и нравственных страданий фактом нарушения его прав, как потребителя, а также наступления каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, истец не представил. 

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800 руб.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства и представленные доказательства, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в большем размере.

Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд предъявлял ответчику претензию об удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя о компенсации морального вреда, в ответе на которую АО «Почта России» сообщило истцу о невозможности произвести такую выплату. 

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежит штраф, предусмотренный пунктом 6статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 400 руб. (800 х 50%). 

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина согласно пп. 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о возмещении морального вреда и взыскании штрафа за нарушение прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 800 рублей и штрафа за нарушение прав потребителя в размере 400 рублей, а всего 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01 марта 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова