Дело №а-1634/2017 19 апреля 2017 года

в 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного истца А.В.П.,

административного ответчика Е.М.О.,

при секретаре Жулевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам А.В.П. к начальнику 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Е.М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об отмене постановлений и обязании исполнить решение суда,

установил:

А.В.П. обратился в суд с административным иском к начальнику 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Е.М.О. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании исполнить решение Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному листу серии ВС №. 

В обоснование административного иска указал, что решением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Ф.В.Г. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб. и 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. После выдачи ему исполнительного листа он обратился ДД.ММ.ГГГГ к начальнику 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени решение суда не исполнено. 

<

адрес> отдел УФССП России по 

<

адрес> в лице его начальника и соответствующего судебного пристава-исполнителя более четырёх лет бездействует и не принимает реальных мер по исполнению указанного судебного решения. Должнику Ф.В.Г. было предоставлено время, чтобы он освободился от своего бизнеса с банковским расчётным счётом индивидуального предпринимателя, от всего своего недвижимого имущества и всех своих денежных средств, передав их своим родственникам и иным лицам. Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, куда он также неоднократно обращался с жалобами, также в течение более четырёх лет бездействует и никаких предусмотренных федеральными законами "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах" реальных мер для исполнения указанного решения не принимает. Есть основания полагать, что заместитель начальника 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> Р.А.В. своими действиями препятствует исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил высланное ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела, старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> Е.М.О., которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела Р.А.В. признано правомерным, в удовлетворении жалобы А.В.П. отказано. Данное постановление немотивированно (л.д.10). 

А.В.П. обратился в суд с административным иском к начальнику 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Е.М.О. об отмене другого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании исполнить решение Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному листу серии ВС №. 

В обоснование административного иска приведены те же самые и аналогичные обстоятельства (л.д.15). 

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ оба административных дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (л.д.22). 

В судебном заседании А.В.П. поддержал административный иск, пояснил, что в соответствии со ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должно содержать краткое изложение жалобы по существу, обоснование принятого решения. Постановления старшего судебного пристава Е.М.О. ничем не обоснованы, констатирован факт, что всё хорошо и ничего менять не надо. В постановлении судебного пристава-исполнителя не указан вопрос, по которому выносится постановление, а также нет обоснования принимаемого решения. 

Административный ответчик Е.М.О. административный иск не признал, пояснил, что постановление соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В настоящий момент права истца не нарушаются, ведётся исполнительное производство, применяются меры, направленные на фактическое исполнение требований. Исполнительное производство поставлено на контроль. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель С.А.Н. извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.143).

Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> извещено о времени и месте судебного разбирательства, не направило в суд своего представителя (л.д.141-142). 

Заинтересованное лицо – должник Ф.В.Г. нигде не зарегистрирован, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ему по одному известному адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> (л.д.141). Извещения о предыдущих судебных заседаниях возвратились в суд за сроком хранения. 

Выслушав объяснения административных истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Исходя из п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Решением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.В.Г. в пользу А.В.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб. и 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д.79-82, 117-120). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> К.В.Г. возбуждено исполнительное производство №; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии этого постановления (л.д.21, 55-56, 78). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> С.А.Н. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.58-59, 102-104). 

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в 

<

адрес> отдел УФССП России по 

<

адрес> на имя начальника отдела поступили жалоба на акт и действия судебного пристава-исполнителя С.А.Н., жалоба на её же действия и постановление об окончании исполнительного производства. Взыскатель просил признать действия, акт и постановление неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. В обоснование жалоб А.В.П. указал, что постановление и акт ничем не обоснованы, действия судебного пристава-исполнителя С.А.Н. неправомерны. Имеет место бездействие в течение почти четырёх лет со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и его структурного подразделения 

<

адрес> отдела, которые никаких предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", реальных мер для исполнения решения Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не принимают. Есть основания полагать, что заместитель начальника 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 своими действиями препятствует исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108).

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> Е.М.О. поручил рассмотрение жалоб своему заместителю Р.А.В. (л.д.107-108).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> Р.А.В. вынес постановление, которым признал постановление об окончании исполнительного производства правомерным и отказал в удовлетворении жалобы А.В.П. Постановление мотивировано тем, что по результатам проверки материалов исполнительного производства № каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве не выявлено. Постановлено копии постановлений направить взыскателю и должнику (л.д.109). 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделе УФССП России по 

<

адрес> зарегистрированы две жалобы А.В.П. на имя начальника, в котором он указал, что до настоящего времени он не получил никакого ответа на две предыдущие жалобы и просил принять по ним процессуальные решения (л.д.110-111). 

Рассмотрение этих жалоб также было поручено заместителю начальника отдела Р.А.В. (л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> Р.А.В. вынес постановление, которым признал постановление об окончании исполнительного производства правомерным и отказал в удовлетворении жалобы А.В.П. Постановление мотивировано тем, что по результатам проверки материалов исполнительного производства № каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве не выявлено. Постановлено копии постановлений направить взыскателю и должнику (л.д.112). 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделе УФССП России по 

<

адрес> зарегистрирована жалоба А.В.П. на имя начальника, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ по почте он получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении своей жалобы. Взыскатель указал, что свое постановление заместитель начальника 

<

адрес> отдела Р.А.В. ничем не обосновал, не принял во внимание продолжавшееся в течение почти четырех лет бездействие этого отдела и непринятие реальных мер для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель просил признать неправомерным действия заместителя начальника отдела и его постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его жалобы, отменить это постановление и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (л.д.146). 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> Е.М.О., рассмотрев вышеуказанную жалобу, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в её удовлетворении. Постановление мотивировано следующим образом: по результатам рассмотрения жалобы А.В.П., а также по результатам проверки исполнительного производства № заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела Р.А.В. нарушений законодательства об исполнительном производстве не выявлено; действия судебного пристава-исполнителя С.А.Н. по исполнительному производству признаны правомерными (л.д.60, 105). 

А.В.А. также было обжаловано в порядке подчиненности постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> Р.А.В. об отказе в удовлетворении жалобы. Данная жалоба, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком суду не представлена. Административный истец отказался представить суду копию своей жалобы. 

По данной жалобе начальником 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> Е.М.О. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы. Содержание данного постановления аналогично содержанию вышеприведенного постановления. Оба постановления датированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 106). 

Решением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4025/2016 было установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ взысканные с должника денежные средства в сумме 10 руб., 20,05 руб. и 3661,15 руб. перечислены взыскателю, в дальнейшем принятые ими меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Так, было проверено наличие у должника счетов в кредитных организациях и наличие денежных средств на них, заработка, зарегистрированного за ним движимого имущества, а также осуществлен выход по единственному известному месту его жительства. Поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания, у Ф.В.Г. отсутствует, и предприняты все достаточные меры к его отысканию, суд не нашёл оснований для обязания административных ответчиков исполнить решение Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отказал А.В.П. в удовлетворении административного иска. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-135). 

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе установлены ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

2. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

3. В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Рассмотрев по порядке подчиненности жалобы А.В.П. на действия судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства, заместитель начальника 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> Р.А.В. по результатам проверки исполнительного производства не нашёл нарушений законодательства об исполнительном производстве и оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, а начальник 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> Е.М.О., рассмотрев жалобы А.В.П. на постановления своего заместителя, не нашёл оснований для отмены этих постановлений. Данные постановления следует признать законными и обоснованными, поскольку судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые действия, по итогам которых вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

С доводами административного истца о том, что оспариваемые постановления не соответствует требованиям, изложенным в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нельзя согласиться. Краткое содержание жалобы обозначено «необоснованность решения – постановления от ДД.ММ.ГГГГ либо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, принятого заместителем начальника отдела Р.А.В. по результатам рассмотрения жалобы А.В.П.» В обоснование принятого решения по жалобе указано, что по результатам рассмотрения жалобы А.В.П., а также по результатам проверки исполнительного производства № заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела Р.А.В. нарушений законодательства об исполнительном производстве не выявлено; действия судебного пристава-исполнителя С.А.Н. по исполнительному производству признаны правомерными. 

Учитывая, что основанием для принятия одного из решений, предусмотренных частью 3 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются нарушения положений Закона об исполнительном производстве, а таковых нарушений ни заместителем старшего судебного пристава, ни старшим судебным приставом в действиях судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа взыскателю и окончанию исполнительного производства выявлено не было, они в обоснование принятых решений по жалобам указали именно на отсутствие данных обстоятельств. Такая мотивировка принятых решений является правильной. 

Судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения требования исполнительного документа не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> М.С.А. на основании заявления А.В.П. по тому же самому исполнительному документу вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.38-44, 115-116). 

По новому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Пенсионный фонд, в налоговый орган, получены ответы об отсутствии банковских счётов, об отсутствии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Ответ из Росреестра не поступил (л.д.52-54, 121-123).

Таким образом, по новому исполнительному производству не обнаружено имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание. 

Поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания, у Ф.В.Г. отсутствует, и предприняты все достаточные меры к его отысканию, суд не находит оснований для обязания административных ответчиков исполнить решение Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

А.В.П. отказать полностью в удовлетворении административных исков к начальнику 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес>, старшему судебному приставу Е.М.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалоб, об обязании исполнить решение Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно исполнительному листу серии ВС №. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись