Дело № 2а-262/2020 

УИД33RS0###-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Мокеева Ю.А.,

с участием прокурора ФИО2,

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – представителя ОМВД России по 

<

...> ФИО4, действующей на основании доверенности от ***,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о частичной отмене административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о частичной отмене установленных административных ограничений, а именно отмены запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

...>.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в настоящее время истец ФИО1 трудоустроен, работает в ООО «ПСК МКМ» в 

<

...>, в связи с чем, не может соблюдать административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

...>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, заявление поддержал и просил его удовлетворить, полагая, что может осуществлять трудовую деятельность, однако возложенное ограничение является препятствием. 

Административный ответчик - представитель ОМВД России по 

<

...> ФИО4, действующая по доверенности, возражала против отмены ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

...>. 

Выслушав административного истца ФИО1, а также представителя административного ответчика - представителя ОМВД России по 

<

...> ФИО4, процессуальную позицию прокурора ФИО2, полагавших необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от *** N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Из материалов дела усматривается, что приговором Суздальского районного суда 

<

...> от *** ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Вязниковского городского суда 

<

...> от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора судом возложены на ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Суздальского районного суда 

<

...> от ***, ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Вязниковского городского суда 

<

...> от ***, следующими ограничениями: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртным напитков в розлив; запрещения выезда за пределы муниципального образования 

<

...>.

Согласно справке, выданной директором ООО «ПСК МКМ» 

<

...> ### от *** ФИО1 принят на работу в ООО «ПСК МКМ» монтажником 4 разряда с *** по настоящее время.

В силу ст. 2 Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Характер совершенного ФИО1 преступления, при наличии фактов привлечения к административной ответственности свидетельствуют о неполном достижении целей и задач установленного в отношении него административного надзора. Установленные решениями суда административные ограничения прав и свобод административного истца не нарушают. 

Совершение умышленного тяжкого преступления, с учетом характера и степени общественной опасности, признании судом наличия опасного рецидива преступлений, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, не подлежат, в том числе частичной отмене. 

Однако доводы заявителя о том, что установленные административные ограничения препятствуют осуществлению трудовых обязанностей заслуживают внимания, поскольку в ст. 12 Федерального закона предусмотрен механизм исполнения ограничений, как связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения, так и запрещением выезда за установленные судом пределы территории при решении вопросов осуществления трудовой деятельности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от *** N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования 

<

...>, так как не будет это соответствовать целям и задачам административного надзора, поскольку осуществления трудовой деятельности в отсутствие контроля со стороны органов, осуществляющих административный надзор, может способствовать совершению ФИО1 новых преступлений или административных правонарушений. Однако учитывая, что лицо, в отношении которого применен административный надзор и возложены административные ограничения, вправе распоряжаться своими способностями к труду, принимая во внимание трудоустройство ФИО1, то возложенное административное ограничение подлежит исполнению под контролем органа внутренних дел, на который возлагается контроль, в том числе, при осуществлении поднадзорным лицом трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, право на осуществлении трудовой деятельности может быть реализовано только в установленном разрешительном порядке, который с учетом возложенного ограничения не может быть реализован. 

В этой связи суд считает необходимым без отмены примененного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования 

<

...>, дополнить данное ограничение указанием «без разрешения органов внутренних дел», что позволит ФИО1 с учетом установленного порядка реализовать способности к труду без утраты за ним контроля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Суздальского районного суда 

<

...> от ***, связанных с запрещением выезда за пределы муниципального образования 

<

...>, удовлетворить частично.

Установленное решением Суздальского районного суда 

<

...> от *** ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования 

<

...>, дополнить указанием «без разрешения органов внутренних дел». 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года. 

Судья Ю.А. Мокеев