ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

07 октября 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю., при секретаре Ениной Н.В., 

с участием государственных обвинителей Абдулаевой С.В., Ганеева А.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Акининой В.Ю., предъявившей удостоверение № 26, ордер № 20/29 947 от 06.07.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-446/2020 УИД: 63 RS0038-01-2020-003458-71 по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца поселка 

<

адрес> 

<

адрес> Узбекской ССР, проживающего: Самара, 

<

адрес> - 56, гражданина РФ, имеющего среднее 

образование, холостого, не военнообязанного, судимого:

- 17.07.2009 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ лишению свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима (14.02.2014 г. освобожден по отбытию наказания);

- 27.05.2016 года Советским районный судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима (27.07.2018 г. освобожден по отбытию 

наказания), 04.06.2018 года решением Волжского районного суда Самарской области установлен административный надзор с 

02.08.2018 по 27.07.2026 г.;

осужденного:

- 11.07.2019 года Ленинским районным судом г.Самары по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению 

свободы сроком на 9 месяцев, условно, с испытательным сроком

9 месяцев; 

- 12.07.2019 года Промышленным районным судом г. Самары 

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 

УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 19.08.2019 года Красноглинским районным судом г. Самары 

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 21.08.2019 года Промышленным районным судом Самары по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 10 месяцев (приговоры от 11.07.2019г, и от 12.07.2019 года исполнять самостоятельно;

- 25.05.2020 года Промышленным районным судом Самары по ст. 158.1(7 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год в ИК строгого режима (приговоры от 11.07.2019г, от 12.07.2019 г. и от 21.08.2019 г. исполнять самостоятельно);

- 08.07.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка №51 

Советского судебного района г.Самары Самарской области – 

мировым судьей судьи судебного участка №55 Советского 

судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Промышленного районного суда г. Самара от 25 мая 2020 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (приговоры от 11.07.2019г, от 12.07.2019 г., от 19.08.2019г., от 21.08.2019 г. исполнять самостоятельно), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.02.2019г.. 

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, 19.06.2019 примерно в 13 часов 42 минуты, находясь в торговом зале АО ТД «Перекрёсток» магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Г. ФИО5 д. 1 «А», увидел на стеллажах находящиеся на реализации товары, принадлежащие магазину «Перекрёсток» АО ТД «Перекрёсток», действуя с внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и невнимательностью продавцов, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, поочередно взял со стеллажа следующие товары, находящиеся на реализации: одну бутылку коньяка «Remy Mar. Vsop», 40 %, PLU 23362, объёмом 0,5 литров, стоимостью 1249 рублей 38 копеек без учёта НДС и одну бутылку коньяка Courv. VS», 40 %, PLU 12105, объёмом 0,5 литров, стоимостью 767 рублей 02 копейки без учёта НДС, на общую сумму 2016 рублей 40 копеек без учёта НДС, принадлежащие АО ТД «Перекрёсток», извлек их из картонной упаковки и поместил их в покупательскую корзину. Далее, удерживая данный товар, прошёл в другой отдел магазина, где, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, действуя тайно, умышленно переложил вышеуказанный товар из потребительской корзины под пояс брюк, надетых на нем, после чего, не оплачивая данный товар, минуя кассовую зону, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных целях, причинив АО ТД «Перекрёсток» материальный ущерб на сумму 2016 рублей 40 копеек без учёта НДС. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, указав на непричастность к совершению данного преступления, пояснил, что данное преступление он не совершал, 19.06.2019г. в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...> не был, представителя потерпевшего ФИО1 ранее никогда не видел. С наказанием, которое озвучил прокурор в прениях, не согласен, полагает его суровым; в случае признания его виновным и назначении ему наказания, просил учесть все смягчающие обстоятельства и назначить минимально возможное наказание.

Будучи допрошенным на стадии дознания в качестве подозреваемого 06.08.2019г. вину в совершении преступления также не признавал, оспаривал свою причастность к его совершению.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе рассмотрения дела, полностью поддержавшего свои показания, данные на стадии дознания ( т.1 л.д.30-32, л.д.230-232), из которых следует, что 20.06.2019 года в дневное время им при просмотре видеоархива было установлено, что 19.06.2019 года около 13 часов 30 минут в магазин «Перекресток» по адресу: 

<

...>, зашёл молодой человек, взял покупательскую корзину, прошёл в отдел с алкоголем, где взял с полки коробку с коньяком и достал из неё бутылку, положил в покупательскую корзину, находящуюся при нем; затем мужчина поставил коробку на место. Далее, мужчина взял с полки вторую коробку с коньяком, также достал оттуда бутылку и положил ее в покупательскую корзину, находящуюся при нем. Затем поставил коробку от коньяка на прежнее место. Далее мужчина ещё некоторое время ходил по торговому залу магазина, после чего прошёл в отдел с крупами и переложили коньяк из покупательской корзины под одежду, надетую на нем, прошёл через кассовую зону, при этом не оплатив коньяк, который находился у него под одеждой. При детальном просмотре записей с камер видеонаблюдения, он (ФИО1) установил, что вышеуказанный молодой человек ему знаком, им является ФИО2, который ранее неоднократно задерживался в других магазинах «Перекрёсток», входящих в зону его обслуживания, за хищения товара. Была проведена инвентаризация товара, в ходе проведения которой был установлен факт хищения принадлежащих АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», а именно: одной бутылки коньяка «Remy Martin», объёмом 0,5 литра, стоимостью 1 249 рублей 38 копеек без учёта НДС, одной бутылки коньяка «Courvoisier» объёмом 0,5 литра, стоимостью 767 рублей 02 копейки без учёта НДС, а всего на сумму 2 016 рублей 40 копеек без учёта НДС. Сообщил, что ему ранее доводилось участвовать в судебном заседании в Промышленном районном суде г.Самары по фактам хищения ФИО2 товаров, принадлежащих АО ТД «Перекресток». Также, он участвовал вследственном действии «опознание по фотографии», где на снимке №2 опознал ФИО3 как лицо, совершившее хищение 19.06.2019г.; данное лицо ему знакомо в связи с хищениями в магазинах «Перекресток». Гражданский иск, заявленный на стадии дознания, поддерживает в полном объеме, настаивает на его удовлетворении;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела, поддержавшего свои показания, данные на стадии дознания, согласно которым он работает в АО ТД «Перекрёсток» в должности директора магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: г. Самара ул. Г ФИО5 д. 1 «А». 20.06.2019 года ст.специалист службы безопасности ФИО1 ему сообщил о хищении 19.06.2019г. в его магазине 2 бутылок коньяка, а именно одна бутылка коньяка «Remy Martin», объёмом 0,5 литра и одна бутылка коньяка «Courvoisier», объёмом 0,5 литра. 20.06.2019 года им была проведена инвентаризация, в ходе которой подтвердился факт хищения указанного товара. Он совместно с ФИО1 просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине за 19.06.2019 года. В ходе просмотра было установлено, что ранее неизвестный ему мужчина, может его описать, прошёл в магазин в алкогольный отдел, взял с полок 2 бутылки вышеуказанного коньяка достал из коробок, после чего сложил их в покупательскую корзину, находящуюся при нем, затем спрятал бутылки под рубашку, коробки оставил в магазине, а сам прошел через кассовую зону, не оплатив товар. ФИО1 сообщил, что мужчину на видео зовут ФИО2 и ранее он уже совершал хищения в других магазинах «Перекрёсток»;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания 13.05.2020г. ( т.1 л.д.247-249), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности участкового УУП ОП № 1 У МВД России по г. Самаре с 2015 года. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. Так, 01.07.2019 от представителя магазина «Перекрёсток» по адресу: 

<

...> ФИО1 поступило заявление о хищении в магазине товарно-материальных ценностей, а именно двух бутылок коньяка, название последних, в настоящее время уже не помнит. С целью проверки и отработки данного заявления он проехал по вышеуказанному адресу, в магазин, где по прибытию сотрудниками магазина ему было разъяснено, что 19.06.2019 года по камерам видеонаблюдения было выявлено хищение ТМЦ в магазине. Данное преступление совершил мужчина. На тот момент ему стало известно, что это ФИО2, последний ранее уже совершал преступления на территории Кировского района г. Самары и его личность достаточно распространённая, в том числе данную информацию подтвердил ФИО1, который сообщил, что с данным человеком тот встречался ранее в судебных заседаниях по аналогичным фактам. При осмотре участка местности в торговом зале было установлено, что на стеллаже присутствуют пустые коробки из-под коньяка. Данные коробки были изъяты в ходе осмотра места происшествия, в том числе была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина на которой запечатлён факт хищения. В дальнейшем, 02.07.2019 им было установлено местонахождение ФИО2, который был опрошен, по данному факту тот пояснил, что данное преступление не совершал и в магазине «Перекрёсток» по адресу: 

<

...> не был, в ходе осмотра с ФИО2 видеозаписи с камер видеонаблюдения, указанной выше тот, пояснил, что никого на данной видеозаписи не узнает и высказался «докажите, что это он». После опроса ФИО2 был отпущен, более он ФИО3 не видел. Материалом проверки далее он не занимался, другой информации ему неизвестно. 

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО1 от 01.07.219 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 19.06.2019 г. совершил кражу из универсама «Перекрёсток» по адресу: 

<

...> бутылок с алкоголем на общую сумму 2016 (две тысячи шестнадцать) рублей 58 копеек без учёта НДС (т. 1 л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2019 года, согласно которого осмотрено помещение торгового зала «Перекрёсток», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. С места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 19.06.2019 года, 2 коробки из-под коньяка: 1 коробка с надписью «Courvoisier», 2 коробка с надписью «Remy Martin», упакованные в пакет прозрачного цвета, опечатанный фрагментом белой бумаги с оттиском печати синего цвета «ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре» (т. 1 л.д.6-7); 

- справкой о стоимости похищенного от 01.07.2019 года, согласно которой 19.06.2019 года в магазине «Перекрёсток» по адресу: 

<

...> был похищен следующий товар: коньяк «Remy Mar. Vsop», 40 %, PLU 23362, объёмом 0,5 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 1249 рублей 38 копеек без учёта НДС, коньяк Courv. VS», 40 %, PLU 12105, объёмом 0,5 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 767 рублей 02 копейки без учёта НДС (т. 1 л.д.12); 

- актом о проведении выборочной инвентаризации товарно-материальных ценностей № 343 от 20.06.2019 года, согласно которого в ходе проведённой инвентаризации выявлена недостача коньяка «Remy Mar. Vsop», 40 %, PLU 23362, объёмом 0,5 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 1249 рублей 38 копеек без учёта НДС, коньяка Courv. VS», 40 %, PLU 12105, объёмом 0,5 литров, в количестве 1 штуки, стоимостью 767 рублей 02 копейки без учёта НДС (т. 1 л.д. 13);

- товарно-транспортной накладной № АП-483121 от 22.02.2019 года, согласно которой стоимость коньяка «Remy Mar. Vsop», 40 %, код продукции 23362, объёмом 0,5 литров, в количестве 1 штуки, составляет 1249 рублей 38 копеек без учёта НДС, коньяка Courv. VS», 40 %, код продукции 12105, объёмом 0,5 литров, в количестве 1 штуки, составляет 767 рублей 02 копейки без учёта НДС (т. 1 л.д.14-17); 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2019г., согласно которому ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административным правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей; постановление вступило в законную силу 26.02.2019 года (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра видеозаписи, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2019 года, согласно которых осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела картонные коробки в количестве двух штук, в которых находился похищенный коньяк (т. 1 л.д. 38-43, л.д.44); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 10.08.2019 года согласно которых с разрешения подозреваемого ФИО2 и его защитника Зефирова К.В. осмотрена кв. № 56 д. 93 поул. Стара-Загора г. Самары. В ходе осмотра похищенный товар не обнаружен. (т. 1 л.д. 106-109); 

- протоколом осмотра видеозаписи и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2019 года, согласно которых в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника Зефирова К.В. осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела видеозапись от 19.06.2019 года, изъятая на CD-R диск с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Перекрёсток», по адресу: 

<

...>. В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника на видеозаписи себя не узнал. (т. 1 л.д. 110-133,л.д.134). 

В ходе судебного следствия от участников процесса ходатайств об обозрении видеозаписи не поступило; 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15.08.2019 года согласно которому, представителю потерпевшего ФИО1 предъявлен для опознания подозреваемый ФИО2 совместно с двумя статистами. Подозреваемый ФИО2 опознан представителем потерпевшего ФИО1, как лицо совершившее хищение 19.06.2019 двух бутылок коньяка. Он опознал его по форме головы и лица, по причёске, по цвету волос, по форме носа. С уверенностью пояснил, что узнал ФИО2 в связи с тем, что неоднократно с ним встречался в ходе судебных заседаний по факту хищения товара из других магазинов сети «Перекрёсток», которые входят в зону его обслуживания (т. 1 л.д. 138-142); 

- заключением эксперта № 6/352 от 10.10.2019 г., согласно которому на отрезке видеопрограммы «192.168.0.101._192.168.0.101_Камера 6 _ 20190619133230 _ 2019069133851 _951237829» с показаниями числового и временного маркеров «06-19-2019 Ср 13:33:31» и фотоснимках ФИО2 (полученных в ходе отбора образцов, диск 2) изображено вероятно одно и тоже лицо (т. 1 л.д. 162-169);

- протоколом дополнительного осмотра видеозаписи от 13.05.2020 года, согласно которого проведён анализ видеозаписи на CD-R диске от 19.06.2019 года, изъятый протоколом ОМП от 01.07.2019 года в магазине «Перекрёсток» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 219-223).

Доводы ФИО2 и его защитника о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, суд признает необоснованными, имеющими своей целью уход ФИО3 от наказания за совершенное им преступление; данные доводы опровергаются совокупностью выше исследованных по делу доказательств.

Указанные доказательства были исследованы в ходе рассмотрения дела; данные доказательства согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и считает возможным положить в основу при постановлении приговора. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

У суда нет оснований не доверять результатам проведенной по делу экспертизы № 6/352 от 10.10.2019 г., поскольку экспертиза проводилась в соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертами, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отводы эксперту стороной защиты не заявлялись. Выводы, изложенные в экспертном заключении, обоснованы с учетом специфики исследования, последовательны, согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо сведений о недостоверности или ошибочности выводов эксперта подсудимым, а также их защитником суду не представлено, а само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для признания выводов экспертов не верными и/или не обоснованными.

Помимо изложенного, данные выводы подтверждаются совокупностью исследованных по делу материалов, а также пояснениями представителя потерпевшего ФИО1, опознавшего по записи подсудимого как лицо и ранее совершавшее хищения в магазинах АО ТД «Перекресток», показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе дознания и в ходе судебного следствия об обстоятельствах кражи, совершенной 19.06.2019г. в 13:42 час. в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...>. Представитель потерпевшего предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; его показания последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, другими исследованными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего не установлено.

Также, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела, а также показаниям свидетеля ФИО6, допрошенного на стадии дознания, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия; указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Их показания об обстоятельствах выявления хищения в магазине по адресу: 

<

...>, совершенного 19.06.2019г., последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и исследованными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не имеется. 

Таким образом, суд считает установленным и подтвержденным исследованными выше доказательствами факт совершения ФИО3 19.06.2019г. в период времени около 13:42 час. из магазина «Перекресток», принадлежащего АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, мелкого хищения чужого имущества, а именно: одной бутылки коньяка «Remy Mar. Vsop», 40 %, PLU 23362, объёмом 0,5 литров, стоимостью 1249 рублей 38 копеек без учёта НДС и одной бутылки коньяка Courv. VS», 40 %, PLU 12105, объёмом 0,5 литров, стоимостью 767 рублей 02 копейки без учёта НДС, на общую сумму 2016 рублей 40 копеек без учёта НДС, принадлежащие АО ТД «Перекрёсток».

Суд, оценив каждое из доказательств, а также доказательства в их совокупности, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил одно оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору от 17.07.2009 года Промышленного районного суда г. Самары по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и приговору от 27.05.2016 года Советского районного суда г. Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ, которые в силу ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений ( т.1 л.д.76-77, л.д.78-80, л.д.81-86, л.д.87-88).

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г.Самары (т.1 л.д.68-69). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.43). На учете в психоневрологическом диспансере не состоит и не состоял (т. 1 л.д.100); ранее состоял на учете в наркологическом диспансере ( с декабря 2000 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», снят с учёта в сентябре 2016 года из-за отсутствия сведений длительный период), в настоящее время на учете у врача-нарколога не состоит. (т. 1 л.д.102).

Согласно заключению комиссии экспертов от 10.07.2019 г. (т.1 л.д.148-149), Веремей A.J1. не страдает и не страдал никакими хроническими, временными расстройствами психики, слабоумием, иным психическим болезненным состоянием психики; он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как не нуждается и в лечении у нарколога.

ФИО2 постоянного источника дохода не имеет, официально нигде не трудоустроен. Материальный ущерб потерпевшему не возмещен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 охарактеризовал своего сына с положительной стороны, указав, что ФИО2 хороший человек, периодически сын проживает с ним и матерью, однако, постоянного дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетних детей сожительницы ФИО8, 22.12.1980 г.рождения, - Оскара ( 8 лет), Ренаты (9 лет) и Камила ( 12 лет), в содержании и воспитании которых он принимал непосредственное участие, беременность сожительницы, а также, состояние здоровья ФИО3 ( со слов, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в том числе, межпозвонковой грыжей, свищом, гастритом, МКБ, ВИЧ).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (простой).

Учитывая степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, который совершил преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, а также обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут способствовать достижению целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, личностью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ. При определении размера наказания, учитывая, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что основания для признания совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств исключительными, отсутствуют.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, - 19.06.2019г., то есть до вынесения в отношении него приговора от 08.07.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области – мировым судьей судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с чем, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса об определении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры от 11.07.2019г. Ленинского районного суда г.Самары, от 12.07.2019 года Промышленного районного суда г. Самары, от 19.08.2019 г. Красноглинского районного суда г. Самары, от 21.08.2019 г. Промышленного районного суда Самары – подлежат самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2016 руб. 58 коп.( т.1 л.д.34).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, указав на непричастность к совершению преступления.

Между тем, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, а также, что сумма причиненного преступлением материального ущерба подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2016 руб. 40 коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области – мировым судьей судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области от 08.07.2020г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 07 октября 2020 года. 

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору от 08.07.2020г. и.о. мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области – и.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары Самарской области.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 07 октября 2020г. до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Промышленного районного суда г.Самары от 25.05.2020г. с 09.04.2020г. по 24.05.2020г. включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ТД «Перекресток» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 2016 (две тысячи шестнадцать) рублей 40 (сорок) копеек.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от 19.06.2019 года, изъятый протоколом ОМП от 01.07.2019 года в магазине «Перекрёсток», по адресу: 

<

...>, – хранить в материалах уголовного дела № 11901360046001514, картонные коробки в количестве двух штук, в которых находился похищенный коньяк – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора – через Кировский районный суд города Самара. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Градусова