Дело №12-135/2018 

РЕШЕНИЕ

 

13 ноября 2018 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Сергунина И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Управления-начальника отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО2 от 25.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 и ст. 7.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение заместителя начальника Управления -начальника отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО2 от 25.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 и ст. 7.23 КоАП РФ, вынесенное в форме письма, согласно которого Управлением рассматривается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении виновного лица на основании решения суда от 11 мая 2018 г.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 27 августа 2018 г. на имя и.о. начальника Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО4 было подано заявление о привлечении к административной ответственности должностного и юридического лица открытого акционерного общества «Орёлжилэксплуатация» за предоставление 29 марта 2018 г. некачественной коммунальной услуги, а именно поставки собственникам в 

<

адрес> горячей воды в интервале 40°С. К заявлению были приобщены документы, которые подтверждают факт совершения ОАО «Орёлжилэксплуатация» и должностными лицами административного правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.14.1.3 и ст. 7.23 КоАП РФ, а именно: копия акта обследования теплоснабжения 

<

адрес> от 29.03. 2018 г., претензия ОАО «Орёлжилэксплуатация» об устранении поставки некачественной услуги в 

<

адрес>; Ответ ОАО «Орёлжилэксплуатация» на претензию; копия решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 мая 2018г.; копия определения Железнодорожного районного суда г. Орла от 03.07.2018г.; копия апелляционного определения Орловского областного суда от 08.08.2018г. и другие документы.

ФИО1 и ФИО3 являются собственниками 

<

адрес>. Теплоснабжение 

<

адрес> запроектировано от котельной на крыше, расположенной над техническим этажом дома.

28.07.2017г. между открытым акционерным обществом «Орелжилэксплуатация» и ЗАО «Теплоавтоматика» заключён договор на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию локальных котельных и теплового пункта, с дополнительным соглашением от 29.12.2017 года.

15 февраля 2018 г. ОАО «Орелжилэксплуатация» заключило с ФИО1 договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>. В соответствии с договором на управление многоквартирным домом ОАО «Орелжилэксплуатация», в соответствии с п. 3.1. взяло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с п.4.1.3. договора ОАО «Орелжилэксплуатация» самостоятельно или с привлечением иных лиц и специалистов предоставляют коммунальные услуги. В соответствии с п.4.1.4. договора ОАО «Орелжилэксплуатация» обязано организовать обеспечение потребителей коммунальными услугами, установленного уровня, качества в объёме соответствующем установленным нормативам потребления.

В соответствии с п.4.4.1. договора собственник имеет право получать услуги в объёме не ниже установленного на территории муниципального образования, на котором расположен дом, норматива потребления коммунальных услуг.

В силу закона и договорных отношений между ОАО «Орелжилэксплуатация» и собственником помещения по адресу 

<

адрес>, ответственность за качество горячей воды, ее соответствие санитарным нормативам после точки водоразбора несет ОАО «Орелжилэксплуатация».

Согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

29.03.2018 г. ОАО «Орелжилэксплуатация» по жалобе ФИО1 от 28.03.2018г. составило Акт обследования теплоснабжения 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. В соответствии с данным актом при замере температуры горячей воды, её температура составляла 40 °С.

30 марта 2018 г. руководителю ОАО «Орелжилэксплуатация» ФИО1 была направлена претензия, в которой собственник потребовал в разумный срок, установленный потребителем, в течение 4 дней устранить причины нарушения качества коммунальной услуги, а именно поставлять в 

<

адрес> горячую воду в интервале не менее 60°С. круглосуточно и бесперебойно в течение года.

ОАО «Орелжилэксплуатация» на претензию от 30.03.2018г. за исх. №563 от 06.04.2018 г. дало ответ ФИО1, из которого следовало, что в добровольном порядке требования ФИО1 выполнять не будет.

В связи с чем, собственник 

<

адрес> был вынужден обратиться в суд с иском обязать ОАО «Орелжилэксплуатация» предоставлять коммунальную услугу горячего водоснабжения в 

<

адрес> в соответствии с требованиями п.2.3 и 2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Представитель ответчика ОАО «Орелжилэксплуатация» суду предоставил документы о настройке параметров автоматической котельной, нагревающей воду для 

<

адрес>, из которых следовало, что температура горячего водоснабжения установлена минимальная -57°С, максимальная - 75°С.. Данный факт отражен в решении Железнодорожного суда от 11 мая 2018г. по делу №2-592/2018г..

ОАО «Орелжилэксплуатация» настроило параметры температуры горячего водоснабжения автоматической котельной, нагревающей воду для 

<

адрес>, минимальную -57°С. То есть при снижении нагрева горячего водоснабжения в 

<

адрес> с 60°С до 57°С, собственнику ОАО «Орелжилэксплуатация» предоставляло услугу некачественную, а в платёжных документах на оплату горячего водоснабжения плату устанавливало как за получение им услуги по поставке горячего водоснабжения, как за предоставление качественной услуги. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 11 мая 2018г. были признаны незаконными действия ОАО «Орелжилэксплуатация» за период с 29 марта 2018 года по день вынесения судом решения.

Суд обязал ОАО «Орелжилэксплуатация» предоставлять коммунальную услугу-коммунального ресурса горячее водоснабжение в 

<

адрес> в соответствиями с требованиям пунктов 2.3 и 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 08.08.2018 г. данное решение вступило в силу.

15.10.2018г. заявителем по почте получен письменный ответ от заместителя начальника Управления - начальник отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО2 от 25.09.2018 г., в котором сказано, что Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области рассмотрено обращение. При этом, от какого числа, месяца и года и по факту чего, ФИО2 не указано. Далее указано, что в связи с отсутствием доступа в жилое помещение, расположенное по адресу г. Орёл, 

<

адрес>, провести замеры температуры горячей воды не представилось возможным. При этом не указал дату и время когда ФИО2 или кто-то другой по его поручению пытались попасть в вышеуказанную квартиру. 

В своём заявлении от 27 августа 2018 г. ФИО1 просил организовать проведение проверки деятельности открытого акционерного общества «Орелжилэксплуатация», в том числе проверять температуру горячего водоснабжения в его квартире.

Однако по существу заявления от 27.08.2018г. решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Орелжилэксплуатация» Управлением государственной жилищной инспекции Орловской области принято не было.

По заявлению от 27.8.2018г. не вынесено определение о возбуждении дело об административном правонарушении, в отношении виновного лица не был составлен административный протокол.

ФИО1 в заявлении указал на наличие в действиях ОАО Орелжилэксплуатация» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 и ст.7.23 КоАП РФ и просил возбудить дело об административном правонарушении.

В своём письме от 25.09.2018г. заместитель начальника Управления-начальник отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО2 не дал никакой оценки содержащимся в жалобе заявителя доводам о подаче в 

<

адрес> ОАО «Орелжилэксплуатация» некачественной коммунальной услуги ГВС, что создавало угрозу жизни и здоровья граждан, а именно собственникам 

<

адрес>.

Определение, вынесенное в форме письма от 2509.2018г., подлежит отмене.

ФИО1 просит признать незаконным отказ заместителя начальника Управления-начальник отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО2 о привлечении ОАО «Орёлжилэксплуатация» и его должностных лиц к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 и ст. 7.23 КоАП РФ;

отменить вынесенное в форме письма от 25.09.2018 г. заместителем начальника Управления-начальником отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО2 определение об административном правонарушении и материал направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил ходатайство об отказе от жалобы на определение заместителя начальника Управления-начальника отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО2 от 25.09.2018 года.

Заместитель начальника Управления-начальник отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом ФИО1 от жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с п.2 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что следует принять отказ ФИО1 от жалобы на определение заместителя начальника Управления-начальника отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО2 от 25.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 и ст. 7.23 КоАП РФ, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.29.12, п.2 ст.30.4, п.6 ч.2. ст.30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от жалобы на определение заместителя начальника Управления-начальника отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО2 от 25.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 и ст. 7.23 КоАП РФ. 

Производство по административному делу по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника Управления-начальника отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области ФИО2 от 25.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 и ст. 7.23 КоАП РФ, прекратить. 

Настоящее определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья И.И. Сергунина