По делу 1-23/2020

УИД 52RS0054-01-2021-000055-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 11 марта 2021 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н., подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области Июдиной А.А., потерпевшего Б.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24.11.2020 в вечернее время ФИО1 находился в общежитии 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где он проживает совместно с Б.Д.В. В тот же день около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя в комнате, на столе увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Б.Д.В. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.Д.В. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что Б.Д.В. спит и за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1 взял со стола банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Б.Д.В. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 решил воспользоваться смартфоном марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим Б.Д.В., который ФИО1 ранее видел на микроволновой печи, подключенный к зарядному устройству в помещении общей кухни, расположенной на втором этаже общежития 

<

данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с банковской картой Б.Д.В. прошел в помещение общей кухни. Находясь в помещении общей кухни, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 вынул сим-карту из смартфона, принадлежащего Б.Д.В. и установил ее к себе в смартфон «

<

данные изъяты>». Затем ФИО1 установил на своем смартфоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В целях получения доступа к личному кабинету Б.Д.В., ФИО1 указал в вышеуказанном приложении данные банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Б.Д.В., а также код подтверждения, поступивший на абонентский № Б.Д.В. После этого ФИО1 указал в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» новый, придуманный им пароль, в результате чего получил доступ к личному кабинету Б.Д.В. и денежным средствам на банковском счете последнего. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.Д.В., ФИО1, находясь в помещении общей кухни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в разделе «переводы» мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» указал свой абонентский № и 25.11.2020 в 00 часов 16 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Б.Д.В., на принадлежащий ему банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк». Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.Д.В. в сумме 30 000 рублей путем их перевода с принадлежащего Б.Д.В. банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащий ему банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытый в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив тем самым Б.Д.В. значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами в сумме 30 000 рублей принадлежащими Б.Д.В., ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании ст. 276 п. 1 ч. 3 УПК РФ по ходатайству защитника с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1 от 01.12.2020, 07.12.2020 и от 18.01.2021, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он обучается в 

<

данные изъяты>. Зарегистрирован он по адресу: 

<

адрес>, однако по месту регистрации он не проживает. Приблизительно с 2009 года он жил в детском доме «

<

данные изъяты>», который находится в 

<

адрес>. В общежитии 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он проживает на период обучения в 

<

данные изъяты> с 2018 года. Изначально, когда он поступил в 

<

данные изъяты>, его заселили в комнату №, но так как народу в общежитии было очень мало, они объединились с Б.Д.В., и он стал жить с Б.Д.В. в комнате №. В комнате № он не жил, а просто был зарегистрирован в данной комнате по месту пребывания. Начиная с 1 курса обучения в 

<

данные изъяты>, он жил в комнате №, и в настоящее время также живет в этой комнате. Официально трудоустроен продавцом-кассиром в магазине «

<

данные изъяты>», заработная плата составляет около 

<

данные изъяты> рублей, стипендия составляет 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> составляет пособие. У него есть банковская карта № ПАО «Сбербанк» (номер счета № Полный номер карты он не помнит, сама карта находится по адресу его регистрации в 

<

адрес>. На эту карту у него приходит стипендия и пособия. На данную карту судебными приставами наложен арест за долги по квартире, которая находится в 

<

адрес>. Сумма долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, сколько погашено, он не знает. Когда на эту карту приходят какие-то денежные средства, то автоматически службой судебных приставов примерно через 2-3 минуты денежные средства списываются. Он обычно успевает до списания судебными приставами перевести с помощью мобильного банка денежные средства на карту кому-нибудь из знакомых, а потом просит знакомых снять и отдать ему эти деньги наличными. К банковской карте № подключена услуга «Мобильный банк» по его номеру телефона № оператора сотовой связи «Теле 2», то есть смс о списании и зачислении денежных средств по его банковской карте ему на смартфон с номера 900 приходят. 24.11.2020 года около 23 часов 30 минут он находился в общежитии 

<

данные изъяты>. Когда он подходил к комнате №, в которой он проживает, то увидел, что на кухне на микроволновке на зарядке лежит смартфон, который принадлежит его знакомому Б.Д.В. (марку смартфона он не помнит). Он знал, что этот смартфон точно принадлежит Б.Д.В., так как смартфон он часто видел у Б.Д.В. в руках, а также он знал, что часто свой смартфон Б.Д.В. ставит на зарядку на кухне общежития. С Б.Д.В. он проживает в одной комнате в общежитии (комната №), дружеских отношений он с Б.Д.В. не поддерживает, просто живет с ним. Кухня находится напротив комнаты №, в которой он с Б.Д.В. проживает. Дверь в его комнату была закрыта. На кухне никого не было, в коридоре также никого не было. Он взял смартфон Б.Д.В. и увидел, что смартфон выключен. Он включил смартфон, но после включения появилось поле для ввода пароля, который он не знал. После этого он прошел в комнату №, Б.Д.В. был там и спал. Кроме Б.Д.В. в комнате никого не было. Он увидел, что на столе в комнате лежит банковская карта Б.Д.В.. В этот момент он решил похитить денежные средства, которые находятся на банковском счете банковской карты Б.Д.В., но какую сумму он будет похищать, он еще на тот момент не решил. Деньги он хотел похитить для себя, чтобы потом что-нибудь на них купить. Также он вспомнил, что ранее он просил у Б.Д.В., чтобы Б.Д.В. занял ему денег, но Б.Д.В. сказал, что свободных денег у него нет, а все деньги находятся на вкладе, который у Б.Д.В. открыт в ПАО «Сбербанк», и что снять с вклада можно только проценты, а чтобы снять с вклада всю сумму, нужно сначала этот вклад закрыть. Он взял со стола банковскую карту Б.Д.В. и пошел на кухню. На кухне все также никого не было. Он вынул сим-карту из смартфона Б.Д.В. и установил сим-карту к себе в смартфон. Затем он установил на свой смартфон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». В приложении он нажал кнопку «регистрация», после этого появилось поле для ввода номера карты. Он ввел номер карты Б.Д.В.. После этого ему на смартфон (на номер телефона Б.Д.В.) пришло сообщение с номера 900 с кодом подтверждения, который он ввел в приложении. Затем на экране появилось поле для ввода пятизначного пароля. Он придумал пароль (сейчас он его уже не помнит) и ввел пароль в приложении. После ввода придуманного им пароля открылся личный кабинет Б.Д.В., и таким образом, он получил доступ к денежным средствам, хранящимся на банковском счету Б.Д.В.. Весь процесс входа в личный кабинет Б.Д.В. в приложении «Сбербанк Онлайн» занял у него около 5 минут. В личном кабинете Б.Д.В. он увидел, что у Б.Д.В. есть вклад, на котором было около 29 731,11 рублей, а также на банковском счету было около 300-350 рублей (точно не помнит). Он нажал кнопку «закрыть вклад» и денежные средства с вклада оказались на банковском счету Б.Д.В.. Времени было около 23 часов 50 минут. После этого в разделе «переводы» он ввел свой номер телефона и в 00 часов 16 минут совершил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета Б.Д.В. на принадлежащий ему банковский счет банковской карты №. СМС о переводе денежных средств с банковской карты Б.Д.В. на его банковскую карту поступило на номер телефона Б.Д.В., он сразу удалил это сообщение, чтобы Б.Д.В. ничего не заподозрил. Затем он переставил сим-карту Б.Д.В. из своего смартфона обратно в смартфон Б.Д.В.. Смартфон Б.Д.В. он оставил на зарядке на кухне. Банковскую карту Б.Д.В. он положил в обложку паспорта Б.Д.В., а паспорт убрал во внутренний карман куртки Б.Д.В., которая висела на вешалке в комнате, где они проживают. 25.11.2020 года Б.Д.В. спросил его, не поступала ли ему сумма в 30 000 рублей на банковскую карту с банковской карты Б.Д.В.. Он ответил, что никаких смс о поступлении денежных средств на его карту ему не приходило. Из 30 000 рублей, которые он похитил с банковского счета Б.Д.В., он сначала сумму в 1 000 рублей положил себе на счет мобильного телефона № оператора сотовой связи «Теле 2», а затем еще положил 2 000 рублей на счет своего мобильного телефона. После этого он перевел на свой аккаунт в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>» 25 000 рублей. На баланс своей страницы в социальной сети «Вконтакте» (

<

данные изъяты>) он перевел сначала 1 400 рублей, а затем еще 420 рублей. После этого он сделал ставку на своем аккаунте в букмекерской конторе «

<

данные изъяты>» и проиграл там 5 000 рублей. После этого он решил, что больше не будет делать ставки, и сделал запрос на вывод средств со своего аккаунта (перевод денег на карту). Запрос на вывод средств обрабатывался долго. Когда днем 25.11.2020 года деньги в сумме 20 000 рублей поступили ему на карту, он находился на 1 этаже общежития 

<

данные изъяты>. Там на 1 этаже также находился его руг ЖДЛ, с которым он хорошо общается. Он знал, что денежные средства с его карты должны списать судебные приставы за долги и чтобы этого не произошло, он попросил ЖДЛ, чтобы он перевел ЖДЛ деньги на карту, а ЖДЛ потом снял деньги с карты в банкомате и отдал ему наличными. ЖДЛ согласился, так как он неоднократно уже просил ЖДЛ об этом, и ЖДЛ знает, что его карта арестована судебными приставами. Он перевел денежные средства на банковскую карту ЖДЛ через номер 900 (перевод *номер телефона ЖДЛ* *сумма перевода*). После этого они с ЖДЛ вместе пошли к дополнительному офису ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, чтобы снять денежные средства с карты ЖДЛ в банкомате. По пути он решил, что хочет купить себе музыкальную колонку, он сказал об этом ЖДЛ, и они зашли в салон сотовой связи «Билайн», расположенный рядом с магазином «Пятерочка» на кв-ле Лесном г. Чкаловск (точный адрес не знает), где он купил себе музыкальную колонку марки «

<

данные изъяты>» черного цвета за 2 990 рублей, также он купил карту памяти 

<

данные изъяты> за 1 190 рублей и селфи штатив 

<

данные изъяты> проводной черного цвета за 165 рублей. Всего в чеке стоимость его покупок со скидкой составила – 4 348,02 рублей. Когда он покупал себе эти вещи, ЖДЛ стоял в стороне. Он не знает, видел ли ЖДЛ, что конкретно он покупал. Оплачивал покупки он с помощью смартфона ЖДЛ. После этого они еще зашли в магазин «Бристоль» в 

<

...> где он купил себе блок сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 948 рублей. Оплачивал сигареты он также с помощью смартфона ЖДЛ. Затем они дошли до дополнительного офиса «СберБанк», где в помещении с банкоматами он попросил ЖДЛ снять с банковской карты все оставшиеся денежные средства (а именно 14 703,98 рублей). ЖДЛ напомнил ему, что он должен ему 2 500 рублей. Он сказал ЖДЛ, что ему нужны деньги, и снять нужно как минимум 13 000 рублей, а что останется, ЖДЛ может оставить себе в качестве погашения долга. Тогда ЖДЛ в банкомате снял с карты денежные средства в сумме 13 000 рублей, после чего отдал деньги ему. ЖДЛ сказал, что теперь он должен около 800 рублей, а он сказал, что отдаст деньги чуть позже. 13 000 рублей он потратил на личные нужды. О том, что он похитил денежные средства, которые перевел на карту ЖДЛ, он ЖДЛ не сказал. После того, как он потратил почти все деньги, похищенные у Б.Д.В., у него от этих денег на карте оставалось еще 180 рублей, которые он впоследствии потратил на личные нужды (точно на что, уже не помнит) (том 1, л.д. 87-91, 107-110, 152-154).

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении им вышеуказанного преступления полностью установленной и доказанной показаниями потерпевшего, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также досудебными показаниями подсудимого, а именно:

- показаниями потерпевшего Б.Д.В. в ходе судебного следствия, из которых следует, что сейчас на момент обучения в 

<

данные изъяты> он проживает в общежитии 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В комнате с ним проживает его знакомый ФИО1, который также обучается в 

<

данные изъяты> на 3 курсе по специальности судоводителя. Дружеских отношений он с Михаилом не поддерживает, они просто живут в одной комнате, поэтому общаются. 24.11.2020 года в вечернее время он находился в своей комнате № в общежитии по вышеуказанному адресу. В комнате он находился один, в это время он спал. Где был в этот момент Михаил, он не знает. Его смартфон находился на кухне, заряжался. Кто был в это время на кухне, он не знает, так как спал. На кухне мог находиться кто угодно из проживающих в общежитии. Смартфон с кухни он забрал около 08 часов 25.11.2020 года. Около 17 часов 25.11.2020 года он пошел в магазин. В магазине со своего смартфона он хотел зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы посмотреть, сколько денег есть на его банковской карте. Для входа в приложение он ввел пароль, но на экране было указано, что пароль введен не верно. Он попытался ввести пароль еще около двух раз, но у него ничего не получилось. Он подумал, что это какой-то сбой в приложении и решил поменять пароль, для этого он нажал кнопку «забыл пароль». Затем ему на телефон в смс пришел код подтверждения для смены пароля, который он ввел в приложении, потом он придумал новый пятизначный пароль и дважды ввел пароль в приложении. После этого он зашел в свой личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн». В приложении он посмотрел историю операций по банковскому счету и увидел, что его накопительный вклад был закрыт 24.11.2020 года в 23 часа 50 минут. Он удивился, так как этот вклад он не закрывал. Затем он увидел, что с его банковской карты 25.11.2020 года в 00 часов 16 минут осуществлен перевод в сумме 30 000 рублей на банковскую карту Михаила Валерьевича К. (был указан номер карты и номер телефона). Этот номер телефона принадлежит его знакомому ФИО1, который проживает с ним в комнате № общежития 

<

данные изъяты>. Он сразу позвонил Михаилу и спросил, не приходили ли Михаилу с его банковской карты денежные средства. Михаил ему ответил, что никаких денег Михаилу на банковскую карту с его карты не приходило. Затем он пошел в Сбербанк» и объяснил, что без его ведома был закрыт его накопительный вклад, а затем с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств на чужую карту. В банке сотрудники ему сказали, что ничем не могут ему помочь, и посоветовали написать заявление в полицию. Пароль от своего смартфона, от личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», от банковской карты подсудимому никогда не говорил. Каким образом Михаил перевел денежные средства с его банковского счета, он не знает. Ущерб от кражи в сумме 30 000 рублей ему подсудимый возместил;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ЖДЛ от 04.12.2020 года, из которых следует, что в настоящее время он обучается на 2 курсе 

<

данные изъяты>, проживает на время обучения в общежитии 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый ФИО1, который проживает в общежитии 

<

данные изъяты> в комнате №. Он с Михаилом поддерживает дружеские отношения. Он знает, что у Михаила наложен арест на банковскую карту за какие-то долги (какие конкретно долги, он не знает). Михаил часто переводит ему через мобильный банк денежные средства со своей карты, а потом просит его снять деньги в банкомате и отдать Михаилу наличными. Михаил делает так, потому что с арестованной карты Михаила, как тот ему рассказывал, примерно через 2-3 минуты судебные приставы списывают деньги, поэтому, когда Михаил узнает о зачислении денежных средств на банковскую карту, сразу же переводит денежные средства кому-нибудь из друзей или знакомых, чтобы судебные приставы не успели списать деньги с карты. Он лично неоднократно таким образом получал на банковскую карту деньги от Михаила, затем снимал деньги в банкомате и отдавал Михаилу наличными. У него в пользовании имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк»: одна банковская карта с платежной системой МИР №, вторая банковская карта виртуальная с платежной системой VISA №. В большинстве случаев он пользуется виртуальной банковской картой №. Банковской картой № он пользуется редко, на эту карту ему приходит стипендия. Стипендию с этой карты он переводи через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на виртуальную карту. Наличные денежные средства с карты он снимает очень редко. На его смартфоне «

<

данные изъяты>» установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», которым он постоянно пользуется. В личном кабинете приложения отображаются операции по двум его банковским картам. 25.11.2020 года около 13 часов он находился в общежитии 

<

данные изъяты> на 1 этаже. В этот момент к нему подошел ФИО1 и сказал, что сейчас переведет ему свои денежные средства со своей карты, и попросил его сходить с ним к банкомату, чтобы эти деньги снять. Он согласился. В 13 часов 23 минуты 25.11.2020 года ему на виртуальную банковскую карту № поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковской карты № от Михаила Валерьевича К. После этого они с Михаилом вместе пошли к дополнительному офису ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>. По пути Михаил ему сказал, что хочет купить себе музыкальную колонку, и они зашли в салон сотовой связи «Билайн», расположенный рядом с магазином «Пятерочка» на кв-ле Лесном г. Чкаловск (точный адрес не знает), где Михаил в 13 часов 55 минут 25.11.2020 года купил себе колонку черного цвета стоимостью 4 348, 02 рублей (марку колонки он не знает). Оплачивал эту колонку Михаил с помощью его смартфона. После этого они еще зашли в магазин «Бристоль» в 

<

...> где Михаил в 13 часов 59 минут 25.11.2020 года купил себе блок сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 948 рублей. Оплачивал сигареты Михаил также с помощью его смартфона. Затем они дошли до дополнительного офиса «Сбербанк», где в помещении с банкоматами Михаил попросил его снять с его банковской карты все оставшиеся на его банковской карте денежные средства (а именно 14 703,98 рублей). Он напомнил Михаилу, что тот ему должен 2 500 рублей. Михаил сказал, что ему нужно снять как минимум 13 000 рублей, а что останется, он может оставить себе в качестве погашения долга. После этого он в 14 часов 44 минуты 25.11.2020 года через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со своей виртуальной банковской карты VISA ПАО «Сбербанк» № на свою банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 13 000 рублей, через банкомат снял с карты денежные средства, после чего отдал деньги Михаилу. На его виртуальной банковской карте от денег Михаила осталось 1 703,98 рублей. Он сказал Михаилу, что теперь тот ему должен около 800 рублей, на что Михаил ответил, что отдаст ему долг чуть позже. 04.12.2020 года от следователя он узнал, что денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые ему Михаил перевел на банковскую карту, ему не принадлежат, и Михаил украл их у Б.Д.В., который проживает с Михаилом в комнате в общежитии. О том, что деньги Михаил украл, тот ему не сказал. Он думал, что эти деньги принадлежат Михаилу, так как тот неоднократно переводил ему свои денежные средства на карту, чтобы он деньги снял и отдал Михаилу. Денежные средства в сумме 1 703,98 рублей он уже потратил на личные нужды, так как был уверен, что Михаил вернул ему долг (том 1, л.д. 53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2020 с участием потерпевшего Б.Д.В., подозреваемого ФИО1, в котором отражен осмотр помещения общей кухни и комнаты № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 40-46);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.12.2020 года, согласно которому, находясь возле отдела полиции (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» по адресу: 

<

...>, подозреваемый ФИО1 сообщил, что 25.11.2020 он совершил кражу денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета Б.Д.В. посредством приложения «Сбербанк Онлайн». ФИО1 добровольно изъявил желание показать конкретное место, где он находился в момент совершения им преступления. После этого ФИО1 попросил всех участников следственного действия проследовать за ним на 

<

адрес>. ФИО1 указал на 

<

адрес> вышеуказанной улицы и сообщил, что в данном общежитии он находился ночью 25.11.2020 года в момент совершения кражи денежных средств с банковского счета Б.Д.В. Находясь на 2-м этаже, ФИО1 указал на дверь, ведущую в помещение общей кухни общежития и сообщил, что в данном помещении он находился ночью 25.11.2020, когда совершал кражу денежных средств с банковского счета Б.Д.В. В помещении общей кухни ФИО1 указал на расположенную на столе микроволновую печь и сообщил, что на данной микроволновой печи подключенный к зарядному устройству находился смартфон Б.Д.В., из которого ФИО1 вынул сим-карту Б.Д.В. (том 1, л.д. 101-106);

- протоколом выемки от 19.01.2021 года, согласно которому в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, изъяты отчеты о движении денежных средств по банковской карте № Б.Д.В., банковским картам № и № ЖДЛ, банковской карте № ФИО1 (том 1, л.д. 162-163);

- протоколом осмотра документов от 19.01.2021 года, согласно которому осмотрены отчеты о движении денежных средств по банковской карте № Б.Д.В., банковским картам № и № ЖДЛ, банковской карте № ФИО1 В результате вышеуказанных отчетов получена информация о переводе с банковского счета № банковской карты № Б.Д.В. 25.11.2020 в 00:16:43 через SBOL денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту № ФИО1, 

<

данные изъяты>, о поступлении на банковский счет № банковской карты № ЖДЛ 25.11.2020 в 13:23:01 через SBOL денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковской карты № ФИО1, 

<

данные изъяты>, о переводе с банковского счета № банковской карты № 25.11.2020 в 13:55 в SALON BILAJN CHKALOVSK денежных средств в сумме 4 348,02 рублей, о переводе с банковского счета № банковской карты № 25.11.2020 в 13:59 в BRISTOL 10 CHKALOVSK денежных средств в сумме 948 рублей, о переводе с банковского счета № банковской карты № 25.11.2020 в 14:44:49 через SBOL денежных средств в сумме 13 000 рублей на банковскую карту № ЖДЛ, 

<

данные изъяты>, о поступлении на банковский счет № банковской карты № ЖДЛ 25.11.2020 в 14:44:49 через SBOL денежных средств в сумме 13 000 рублей с банковской карты № ЖДЛ, о снятии денежных средств с банковского счета № банковской карты № 25.11.2020 в 14:45 в ATM 60006181 CHKALOVSK денежных средств в сумме 13 000 рублей, о поступлении на банковский счет № банковской карты № ФИО1 25.11.2020 в 00:16:43 через SBOL денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковской карты № Б.Д.В., 

<

данные изъяты>, о переводе с банковского счета № банковской карты № 25.11.2020 в 00:27 в TELE2 T2 MOBILE MOSKOVSKIJ денежных средств в сумме 1 000 рублей, о переводе с банковского счета № банковской карты № 25.11.2020 в 00:30 через SBERBANK ONL@IN PLATEZH денежных средств в сумме 2 000 рублей, о переводе с банковского счета № банковской карты № 25.11.2020 в 00:34 в QPAY MOSCOW денежных средств в сумме 25 000 рублей, о переводе с банковского счета № банковской карты № 25.11.2020 в 00:56 в VK.Com Sankt-Peters денежных средств в сумме 1 400 рублей, о переводе с банковского счета № банковской карты № 25.11.2020 в 00:58 в VK.Com Sankt-Peters денежных средств в сумме 420 рублей, о поступлении на банковский счет № банковской карты № 25.11.2020 в 13:22 через TRANSFER MOSCOW денежных средств в сумме 20 000 рублей, о переводе с банковского счета № банковской карты № 25.11.2020 в 13:23:01 через SBOL денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковскую карту № ЖДЛ, 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 164-166);

- протоколом выемки от 01.12.2020 года, согласно которому у потерпевшего Б.Д.В. изъяты принадлежащие ему смартфон «

<

данные изъяты>» и банковская карта № (том 1, л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2020 года, согласно которому осмотрены смартфон «

<

данные изъяты>» и банковская карта №. В ходе осмотра смартфона установлено, что 24 ноября 2020 в 23:50:13 (вт) закрыт вклад Б.Д.В. в сумме 29 731,11 рублей, денежные средства зачислены на карту №. После этого 25 ноября 2020 в 00:16:43 осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковской карты MIR № на банковскую карту Михаила Валерьевича К. № (том 1, л.д. 28-34);

- протоколом выемки от 04.12.2020 года, согласно которому у свидетеля ЖДЛ изъяты смартфон «

<

данные изъяты>» и банковская карта № (том 1, л.д. 71);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2020 года, согласно которому осмотрены смартфон «

<

данные изъяты>» и банковская карта №. В ходе осмотра смартфона установлено, что 25.11.2020 в 13:23:01 на банковскую карту Visa Digital № ЖДЛ осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. с банковской карты № от Михаила Валерьевича К. 25.11.2020 в 13:55:33 с банковской карты Visa Digital № осуществлена оплата покупки в сумме 4 348,02 руб. в SALON BILAJN CHKALOVSK RUS. 25.11.2020 в 13:59:01 с банковской карты Visa Digital № осуществлена оплата покупки в суме 948 руб. в BRISTOL 10 CHKALOVSK RUS. 25 ноября 2020 в 14:44 осуществлен перевод с карты № на карту № в сумме 13 000 рублей. 25.11.2020 в 14:45:39 с карты MIR № произведено снятие денежных средств через банкомат «СберБанка» в сумме 13 000 руб. (том 1, л.д. 72-79);

- протоколом выемки от 07.12.2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты смартфон «

<

данные изъяты>», музыкальная колонка «

<

данные изъяты>», селфи штатив 

<

данные изъяты> и карта памяти 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 129);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2020 года, согласно которому осмотрены смартфон «

<

данные изъяты>», музыкальная колонка «

<

данные изъяты>», селфи штатив 

<

данные изъяты> и карта памяти 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра смартфона установлено, что 25.11.2020 00:16:43 осуществлен входящий перевод денежных средств от Б.Д.В. со счета № на счет № в сумме 30 000 рублей, 25 ноября 2020 в 00:27 осуществлена операция списания денежных средств с карты № Михаила Валерьевича К. в сумме 1 000 рублей за оплату товаров и услуг в пользу TELE2 T2 MOBILE MOSKOVSKU RUS, 25 ноября 2020 в 00:30:55 осуществлена операция списания денежных средств в сумме 2 000 рублей с карты MIR № ФИО1 по номеру телефона № в пользу Tele2, 25 ноября 2020 в 00:56 осуществлена операция списания денежных средств в сумме 1 400 рублей с карты MIR № Михаила Валерьевича К. за оплату товаров и услуг в пользу VK.Com Sankt-Peters RUS, 25 ноября 2020 в 00:58 осуществлена операция списания денежных средств в сумме 420 рублей с карты MIR № Михаила Валерьевича К. за оплату товаров и услуг в пользу VK.Com Sankt-Peters RUS, 25 нояб 2020 в 13:23:01 осуществлена операция перевода денежных средств в сумме 20 000 рублей с карты MIR № на карту № ЖДЛ по номеру телефона № (том 1, л.д. 130-148);

- скриншотами со смартфона Б.Д.В., согласно которым 24 ноября 2020 в 23:50:13 закрыт вклад путем перевода денежных средств в сумме 29 731,11 рублей на карту №, 25 ноября 2020 в 00:16:43 осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с карты MIR № на карту № Михаила Валерьевича К. (телефон получателя №) (том 1, л.д. 17-18);

- историей операций по банковской карте Б.Д.В. от 26.11.2020, согласно которой 24.11.2020 на банковский счет № банковской карты № Б.Д.В. с ONL@IN VKLAD-KARTA поступили денежные средства в сумме 29 731,11 рублей, 25.11.2020 с банковского счета № банковской карты № Б.Д.В. осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей через SBOL на банковскую карту № К. Михаила Валерьевича (том 1, л.д. 20);

- детализацией звонков и смс по абонентскому номеру Б.Д.В., согласно которой абонентский № оператора ООО «T2 Мобайл» принадлежит Б.Д.В., на данный номер 25.11.2020 в 00:10 и 00:11 поступали смс с номера 900 (том 1, л.д. 22-23);

- историями операций по банковским картам ЖДЛ от 03.12.2020, согласно которым на банковский счет № банковской карты № ЖДЛ 25.11.2020 поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей через SBOL с банковской карты № К. Михаила Валерьевича, с банковского счета № банковской карты № ЖДЛ 25.11.2020 осуществлен перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей через SBOL на банковскую карту № ЖДЛ, на банковский счет № банковской карты № ЖДЛ 25.11.2020 поступили денежные средства в сумме 13 000 рублей, с банковского счета № банковской карты № ЖДЛ 25.11.2020 произведено снятие денежных средств в сумме 13 000 рублей в CHKALOVSK ATM 60006181 (том 1, л.д. 59-60);

- справкой о реквизитах счета ЖДЛ, согласно которой банковский счет № банковской карты № ЖДЛ открыт в Волго-Вятском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, банковский счет № банковской карты № ЖДЛ открыт в Волго-Вятском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 61-62);

- скриншотами со смартфона ЖДЛ, согласно которым 25.11.2020 в 13:23:01 осуществлен входящий перевод на карту Visa Digital № в сумме 20 000 рублей с карты № Михаила Валерьевича К., 25.11.2020 в 13:55:33 с карты Visa Digital № совершена покупка в сумме 4 348,02 в SALON BILAJN CHKALOVSK, 25.11.2020 в 13:59:01 с карты Visa Digital № совершена покупка в сумме 948 рублей в BRISTOL 10 CHKALOVSK, 25 ноября 2020 в 14:44:49 с карты № осуществлен перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей на карты № (том 1, л.д. 63-69);

- историей операций по банковской карте ФИО1 от 01.12.2020, согласно которой на банковский счет № банковской карты № Михаила Валерьевича К. 25.11.2020 поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей через SBOL с банковской карты № Б.Д.В., 25.11.2020 с банковского счета № банковской карты № Михаила Валерьевича К. осуществлены переводы денежных средств: в сумме 1 000 рублей в MOSKOVSKIJ Tele2 T2 MOBILE, 2 000 рублей SBERBANK ONL@IN PLATEZH, 25 000 рублей в MOSCOW QPAY, 1 400 рублей и 420 рублей в Sankt-Petersb VK.Com, на банковский счет № банковской карты № Михаила Валерьевича К. 25.11.2020 поступили денежные средства в сумме 20 000 рулей от MOSCOW TRANSFER, с банковского счета № банковской карты № Михаила Валерьевича К. осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей через SBOL на банковскую карту № ЖДЛ (том 1, л.д. 93);

- детализацией звонков по абонентскому номеру ФИО1, согласно которой абонентский № оператора ООО «Т2 Мобайл» принадлежит ФИО1, в период с 00:17 25.11.2020 до 00:59 25.11.2020 на данный абонентский номер поступали смс с номера 900 (том 1, л.д. 94-95);

- чеком из магазина «Билайн» от 25.11.2020, согласно которому 25.11.2020 в 13:20 произведена оплата покупки на сумму 4 348,02 рублей (том 1, л.д. 112);

- скриншотами со смартфона ФИО1, согласно которым на банковскую карту № действует взыскание на сумму 38 918,94 рубля по решению СУ № 5 Ленинского судебного района № 2-636/2020 от 02.03.2020 (взыскатель АО «Нижегородский водоканал»), 25.11.2020 в 00:16:43 на банковскую карту MIR № осуществлен входящий перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковской карты № Б.Д.В., с банковской карты MIR № произведена оплата товаров и услуг в TELE2 T2 MOBILE на суму 1 000 рублей, выполнен платеж с карты № на № на сумму 2 000 рублей, с карты MIR № произведена оплата товаров и услуг в сумме 1 400 рублей и 420 рублей в VK.Com Sankt-Peters, 25.11.2020 в 13:22:13 на банковскую карту MIR № осуществлен входящий перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей от RTRANSFER MOSCOW, с карты MIR № осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей ЖДЛ по номеру телефона №, аккаунт с 

<

данные изъяты> в приложении «

<

данные изъяты>» принадлежит Михаилу, на баланс данного аккаунта 25.11.2020 в 00:34 поступили денежные средства в сумме 25 000 рублей с банковской карты № (том 1, л.д. 114-126);

- справкой о реквизитах счета Б.Д.В., согласно которой банковский счет № банковской карты № Б.Д.В. открыт в Волго-Вятском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 21);

- справкой о реквизитах счета ФИО1, согласно которой банковский счет № банковской карты № ФИО1 открыт в Волго-Вятском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 113);

- справкой о доходах Б.Д.В., согласно которой доход Б.Д.В. составил: в июне 2020 г. – 

<

данные изъяты> рублей, в июле 2020 г. – 

<

данные изъяты> рублей, в августе 2020 г. – 

<

данные изъяты> рублей, в сентября 2020 г. – 

<

данные изъяты> рублей, в октября 2020 г. – 

<

данные изъяты> рублей, в ноября 2020 г. – 

<

данные изъяты> рублей, в декабря 2020 г. – 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 48).

Суд не ссылается в приговоре на явку с повинной ФИО1, как на доказательство его виновности, с учетом наличия в деле подробных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, полученных в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полагает возможным учесть данную явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, по данному преступлению.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, поэтому не считает необходимым указывать эту редакцию в резолютивной части приговора.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

Указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему Б.Д.В., в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Значительный ущерб, причиненный потерпевшему, суд считает доказанным, поскольку имущественный ущерб по преступлению – 30 000 рублей) превышает сумму 5 000 рублей, а также, исходя из имущественного положения, согласно которому потерпевший имеет доход в качестве социальной стипендии и пособий, который составил: в июне 2020 г. – 

<

данные изъяты> рублей, в июле 2020 г. – 

<

данные изъяты> рублей, в августе 2020 г. – 

<

данные изъяты> рублей, в сентября 2020 г. – 

<

данные изъяты> рублей, в октября 2020 г. – 

<

данные изъяты> рублей, в ноября 2020 г. – 

<

данные изъяты> рублей, в декабря 2020 г. – 

<

данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 48). Среднемесячный доход за период с июня 2019 по декабрь 2020 года составляет 

<

данные изъяты> рублей. Иных доходов потерпевший не имеет, является учащимся. Сумма причиненного преступлением ущерба почти в три раза превышает среднемесячный доход потерпевшего. 

Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее:

В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (статья 60 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Уголовном кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также то, что ФИО1, является ребенком, оставшимся без попечения родителей, ранее не судим, состояние его здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим (том 1 л.д. 179-180), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 182-183), на учете у врача-нарколога ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» не находится (том 1 л.д. 189), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № 2 г. Нижнего Новгорода» не находится (том 1 л.д. 190), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» поликлиника ДО № 1 не находится (том 1 л.д. 191), состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области (том 1 л.д. 187), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация г. Чкаловск) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 185); по месту учебы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (том 1 л.д. 193); по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (том 1 л.д. 199), согласно характеристике ГКОУ Либежевский детский дом «Кораблик» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 203).

Учитывая имеющиеся в деле характеризующие данные ФИО1, его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (преступление относится к категории тяжких), личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (является ребенком, оставшимся без попечения родителей)), суд считает, что в отношении ФИО1 наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа. Именно данный вид уголовного наказания позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд признает имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, а именно совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем добровольного возврата похищенного, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий со стороны последнего, по делу исключительной и с учетом также имущественного положения подсудимого (учащийся техникума, ребенок, оставшийся без попечения родителей) и его семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания ниже низшего предела, т.е. с применением ст.64 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В судебном заседании защитник ФИО1- Июдина А.А. просила в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, квалифицированного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на преступление средней тяжести и освободить его от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Потерпевший в суд представил заявление, в котором просит освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с их примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб, перед ним извинился, претензий материального и морального характера он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал ходатайство своего защитника, просил освободить его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, подтвердив, что полностью возместил причиненный материальный вред и принес потерпевшему извинения.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника в случае изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, является ребенком, оставшимся без попечения родителей, удовлетворительно характеризуется, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что по делу имеются правовые и фактические основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого (ч.4 ст.15 УК РФ) на преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

При разрешении ходатайства потерпевшего об освобождении ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, поддержанного подсудимым, и защитником, гособвинителем об освобождении от отбывания назначенного наказания в связи с примирением, суд исходит из следующего:

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, в полном объеме возместив материальный ущерб, принес свои извинения, приняв таким образом, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление и при этом освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ- в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимого по назначению осуществляла адвокат Июдина А.А., из федерального бюджета которой перечислено 6250 рублей. В ходе судебного разбирательства за защиту подсудимого из федерального бюджета подлежит выплатить 3000 рублей. ФИО1 не отказывался от услуг защитника Июдиной А.А., но вместе с тем, следователь, вынося постановления о выплате вознаграждения адвокату, установил тяжелое материальное положение ФИО1, о котором также заявлял подсудимый в ходе судебного следствия. Учитывая возраст подсудимого, а также то, что он является ребенком, оставшимся без попечения родителей, его материальное положение, которое складывается из выплат по месту учебы, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника Июдиной А.А., участвовавшей в деле по назначению, как на предварительном, так и на судебном следствии.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать ФИО1 не судимым по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- смартфон «

<

данные изъяты>» и банковскую карту №, выданные на ответственное хранение законному владельцу Б.Д.В. (том 1 л.д. 35-36), возвратить по принадлежности законному владельцу Б.Д.В.;

- смартфон «

<

данные изъяты>» и банковскую карту №, выданные на ответственное хранение законному владельцу ЖДЛ (том 1 л.д. 80-81), возвратить по принадлежности законному владельцу ЖДЛ;

- смартфон «

<

данные изъяты>», выданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 (том 1 л.д. 149-151), возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- музыкальную колонку «

<

данные изъяты>», селфи штатив 

<

данные изъяты> и карту памяти 

<

данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, возвратить ФИО1;

- отчеты о движении денежных средств по банковской карте № Б.Д.В., банковским картам № и № ЖДЛ, банковской карте № ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 167-177), хранить в материалах уголовного дела. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Июдиной А.А. на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.П.Удалова. Приговор вступил в законную силу 23.03.2021.