РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 июня 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А., 

при секретаре ФИО6,

с участием: истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – ИАА, действующего на основании заявления о допуске представителя в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания «45 квартал» об определении порядка оплаты обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением Падунского районного суда (адрес) по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПБС, к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, признано за ФИО1 право общей долевой собственности на (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) кадастровый №. Решение вступило в законную силу (дата). Наличие права общей долевой собственности у ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Просит суд выделить ему долю в оплате ЖКУ пропорционально доли в общедолевой собственности квартиры по адресу: (адрес)

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ПБС, ГИА, Общество с ограниченной ответственностью «Братский коммунальный сервис» (далее по тексту – ООО «БКС»).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что у него и у ФИО2 имеется совместный ребенок – ПБС На основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) за ним признано право общей долевой собственности на 2/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Также пояснил, что он неоднократно обращался к ответчику с предложением об оплате коммунальных услуг пропорционально его доле и доле его несовершеннолетнего ребенка ПБС в праве собственности на квартиру, однако ответчик не желает, чтобы он производил оплату. Считает, что тем самым нарушаются его права собственника жилого помещения, так как создаются препятствия для его содержания. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ПБС, ГИА, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ее интересы на основании заявления о допуске представителя в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет ИАА, который в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что истец не обращался к ответчику с вопросом об определении порядка оплаты обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг. Считает, что доказательств наличия нарушения прав истца суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «БКС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО ЖЭК «45 квартал» МАА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО ЖЭК «45 квартал» осуществляет услуги по текущему содержанию и ремонту мест общего пользования МКД по адресу: (адрес), на основании протокола общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома от (дата). По состоянию на (дата) на лицевом счете № за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), задолженность по оплате за текущее содержание и ремонт мест общего пользования МКД составляет в размере (данные изъяты) коп. При вынесении решения о выделении доли в оплате ЖКУ просит суд учитывать общую площадь в жилом помещении. ООО ЖЭК «45 квартал» не вправе самостоятельно решать данный вопрос, в том числе по причине отсутствия согласия между членами семьи собственника. Разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, рассматривая споры, вправе применительно к положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия участника долевой собственности в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с участником долевой собственности соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПБС, к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворены частично. За ФИО1 признано право общей долевой собственности на (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) кадастровый №. За ФИО2 признано право общей долевой собственности на 18/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес), кадастровый №. В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПБС, к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение отказано. Решение вступило в законную силу (дата).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата), правообладателем общей долевой собственности 2/25 жилого помещения по адресу(адрес), является ФИО1 на основании решения Падунского районного суда (адрес). Правообладателями (данные изъяты) общей долевой собственности по указанному адресу являются ПБС и ГИА Правообладателем 18/25 общей долевой собственности по указанному адресу является ФИО2

Согласно поквартирной карточке СРН-8 ООО «БКС» от (дата) в жилом помещении по адресу: (адрес) состоят на регистрационном учете собственник (данные изъяты) – ГИА, собственник (данные изъяты) – ФИО2, собственник (данные изъяты) – ПБС, собственник (данные изъяты) – ФИО1, мать – СЛИ

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПМЕ суду показала, что ее сын ФИО1 является собственником 2/25 общей долевой собственности, а ее внук ПБС – (данные изъяты) общей долевой собственности в квартире по адресу: (адрес). Истец хочет производить оплату за свою долю. Истец обращался к ответчику ФИО2 с предложением об оплате коммунальных услуг пропорционально его доле в праве собственности на квартиру, однако ответчик не желает, чтобы он производил оплату. Также он обращался в управляющую компанию с просьбой о разделении счетов, однако ему было отказано, и разъяснено право обращения в суд.

Расчетами сумм задолженности, подтверждается, что по адресу: (адрес), имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере (данные изъяты) коп., задолженность по пени в размере (данные изъяты) коп.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что стороны ведут раздельное хозяйство, имеют свои источники доходов, а потому истец вправе требовать независимого от других лиц исполнения своего обязательства в виде определения его доли в оплате коммунальных платежей.

Доводы представителя ответчика о том, что в досудебном порядке стороны не обсуждали вопрос, касающийся соглашения об оплате коммунальных услуг, поэтому истец не может обратиться в суд с данным исковым заявлением, не могут быть приняты во внимание, так как они ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце первом п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку соглашения между участниками долевой собственности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности с учетом долей несовершеннолетних детей для каждого из собственников жилого помещения, а именно определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) отнести расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на ФИО1 соразмерно принадлежащей ему 2/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Кроме того, ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ПБС и не лишен в отношении последнего родительских прав, следовательно, на истца ФИО1 необходимо отнести расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетнего ПБС. Таким образом, на ФИО1 следует отнести расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ему с учетом доли несовершеннолетнего ПБС (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру (данные изъяты) доли).

Поскольку несовершеннолетним ПБС, являющемуся совместным ребенком истца и ответчика, а также несовершеннолетнему ГИА принадлежит (данные изъяты) доля в общей долевой собственности на указанную квартиру каждому, то следует отнести расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на ФИО2 соразмерно принадлежащей ей (данные изъяты) доли, а также соразмерно принадлежащим несовершеннолетним ПБС ((данные изъяты) доли, поскольку он является совместным ребенком) и ГИА ((данные изъяты) доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру (данные изъяты) доли).

Настоящее решение является основанием для заключения Обществом с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания «45 квартал», Обществом с ограниченной ответственностью «Братский коммунальный сервис» отдельных соглашений с ФИО1 и ФИО2, выдаче им отдельных платежных документов в соответствии с установленными долями. 

Таким образом, заявленные требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания «45 квартал» об определении порядка оплаты обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационная компания «45 квартал» об определении порядка оплаты обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты обслуживания жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес), а именно:

-отнести расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на ФИО1 соразмерно принадлежащей ему с учетом принадлежащих (данные изъяты) доли несовершеннолетнего ПБС - (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру;

-отнести расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на ФИО2 соразмерно принадлежащей ей с учетом принадлежащих 1/20 доли несовершеннолетнего ПБС и (данные изъяты) доли несовершеннолетнего ГИА – (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью ЖЭК «45 квартал», Общество с ограниченной ответственностью «Братский коммунальный сервис» заключить отдельные соглашения с ФИО1, ФИО2, определяющие порядок и размер их участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: (адрес), и выдать ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение, коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата). 

Судья Р.А. Пащенко