Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> 16 июня 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - ФИО6,

при помощнике – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело 

<

Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора социального найма, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать ключи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора социального найма, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать ключи.

В обоснование требований истцы указали, что на основании Договора 

<

Номер обезличен> социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 

<

Дата обезличена>, ФИО8 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Истец ФИО1 с 

<

Дата обезличена> зарегистрирован и проживает в этом жилом помещении.

С 

<

Дата обезличена> в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который также был включен в договор социального найма, как член семьи нанимателя – брат. Ответчик ФИО3 не является супругом нанимателя, не является ребенком и родителем нанимателя, «не вселен нанимателем в качестве члена семьи...» и не ведет с нанимателем общее хозяйство. Полагает, что ФИО3 не должен быть указан в Договоре социального найма, и не может быть указан в качестве члена семьи нанимателя. ФИО3 в спорном жилом помещении никогда не проживал и не проживает, каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, принадлежащих ФИО3 вещей в указанном жилом помещении нет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании его интересы представляет представитель ФИО9.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнила, что согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>: «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма» (обязательства по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору социального найма возникает у Нанимателя и членов его семьи с момента заключения такого договора, а в соответствии со ст.54 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающее в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

ФИО3, игнорируя положения жилищного законодательства, обязательств по оплате за жильё и коммунальные услуги с момента регистрации не выполняет. Указанные платежи производятся ФИО1 за счёт личных средств. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ). По этим основания считает, что договор социального найма от 

<

Дата обезличена> с ФИО3 подлежит расторжению.

Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО3 не имел. ФИО3 с 1999 - 2000 г. добровольно, прекратил все родственные отношения с родным братом ФИО1, и добровольно выехал из 

<

Адрес обезличен>А по 

<

Адрес обезличен>, где, как и истец ФИО1 имел регистрацию более 20 лет. ФИО3 фактически проживает по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где и несёт в полном объёме обязательства по обеспечению сохранности данного жилого помещения, поддержания в надлежащем состоянии и текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Полагает, что отсутствие ФИО3 в жилом помещении по месту регистрации не носит временного характера. Истцом ФИО1 неоднократно принимались меры по решению вопроса по добровольному снятию с регистрационного учёта ответчика - ФИО3 в спорном жилом помещении, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ФИО3 отказывается. 

Просила признать Договор 

<

Номер обезличен> социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО3 и Муниципальным бюджетным учреждением «Управление по обслуживанию и содержанию объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства» г.о.Чапаевск, расторгнутым. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и снять его с регистрационного учета.

По поводу встречного искового заявления ФИО3 пояснила, что ФИО3 не указаны конкретные обстоятельства, и причины по которым ему чинятся препятствия в пользовании и в доступе в квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>58. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд не только имеет право, но и обязан определить, какие обстоятельства важны для установления истины, и какой стороне необходимо их доказать. Соблюдая принципы состязательности сторон, суд не вправе проводить сбор доказательств по собственной инициативе.

Считает, что ФИО3 предпринял меры, свидетельствующие о его нежелании заселиться в спорную квартиру. Просила в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Истец ФИО2 в судебном заседании свое исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 просила отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 и Л.А. просил отказать. Пояснил, что с братом - ФИО1, у него сложились неприязненные отношения. Ранее он, ФИО3 и брат ФИО1 были зарегистрированы по адресу: г.о. Чапаевск, 

<

Адрес обезличен>. В данном жилом помещении проживал ФИО1 со своей семьей. Его, ФИО3 просто выгнали из этой квартиры, препятствовали ему в пользовании жилым помещением. После того, как жилой дом по 

<

Адрес обезличен> был признан аварийным, им по договору 

<

Номер обезличен> социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 

<

Дата обезличена> было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Он, ФИО3 вписан в договор социального найма в качестве семьи нанимателя. Однако вселится в спорную квартиру, он не может, поскольку его брат ФИО1 чинит ему в этом препятствия. Ключи от квартиры не выдает, всячески препятствует попасть в квартиру. Просил свои встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнил, что спор между братьями по поводу жилищных отношений является продолжительным. Ранее заочным решением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена>, ФИО3 был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес обезличен> снят с регистрационного учета, поскольку при рассмотрении дела ФИО1 скрыл от суда местонахождение и фактическое местожительства ФИО3. 

<

Дата обезличена> указанное заочное решение было отменено по заявлению ФИО3. ФИО3 имея регистрацию по адресу: 

<

Адрес обезличен>, вынужден проживать в общежитии, поскольку родной брат ФИО1 чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой. 

Третье лицо – представитель МБУ «Управление по обслуживанию и содержанию объектов социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства» г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Из предоставленного отзыва известно, что МБУ «УОиСОССиЖКХ» в рамках осуществления уставной деятельности и утвержденного Приказом МКУ «Управление городского хозяйства администрации городского округа Чапаевск» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> административного регламента, предоставляет муниципальную услугу по заключению договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Жилое помещение, общей площадью 61,7 кв.м., по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на основании Постановления администрации г.о. Чапаевск от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О предоставлении жилого помещения», предоставлено на состав семьи 2 человека (брат - ФИО1; брат - ФИО3). Зарегистрированных по адресу: 

<

Адрес обезличен>А, 

<

Адрес обезличен> на общей площади 60,2 кв.м., в связи с проживанием в помещении, не отвечающем для жилых помещений требованиям, признанным в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. На основании Постановления администрации городского округа Чапаевск от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О предоставлении жилого помещения» с ФИО1 и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Основанием для вселения ФИО1 и ФИО3 в благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен>, послужило то, что жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен> А. 

<

Адрес обезличен>, нанимателями которого являлись ФИО1 и ФИО3, было признано аварийным и подлежащим сносу и расселено в рамках программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Таким образом, договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключен между сторонами на законных основаниях. Доводы ФИО1 о не проживании ФИО3 в спорном жилом помещении и не внесении им платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не является достаточным основанием для расторжения договора социального найма. 

Третье лицо – представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД ФИО4 по 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав мнение участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что на основании Договора 

<

Номер обезличен> социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 

<

Дата обезличена> МБУ «УОиСОССиЖКХ» предоставило ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселяется его члены семьи: брат – ФИО3.

По сведениям МБУ «МФЦ г.о. Чапаевск» от 

<

Дата обезличена>, по адресу: 

<

Адрес обезличен> зарегистрированы: ФИО1 с 

<

Дата обезличена>, ФИО3 с 

<

Дата обезличена>.

В подтверждение оплаты коммунальных услуг ФИО1 предоставлены квитанции.

Факт наличия неприязненных отношений между родными братьями ФИО1 и ФИО3 также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата обезличена>, вынесенного УУП ОМВД ФИО4 по 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> ФИО3 обращался на личный прием в администрацию г.о. Чапаевск по поводу незаконных бездействий по воспрепятствованию пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена> ФИО3 предоставлен официальный ответ, из которого известно, что вопросу оплаты долга рекомендовано произвести погашение в полном объёме, а затем обратиться в суд о взыскании с брата половины стоимости уплаченных средств за жилое помещение. По вновь выставленным счетам по оплате за жилищно-коммунальные услуги рекомендовано оплачивать половину стоимости. 

<

Дата обезличена> заочным решением Чапаевского городского суда ФИО11, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен> сняты с регистрационного учета.

<

Дата обезличена> решением Чапаевского городского суда в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, УК ИП «Долганов» о признании утратившим ФИО3 право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес обезличен>, было отказано.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ранее проживала по 

<

Адрес обезличен>. Семья ФИО18 проживала по 

<

Адрес обезличен>. После того, как мальчики попали в интернат, квартира, расположенная по адресу: 

<

Адрес обезличен>, осталась без присмотра. ФИО1 самостоятельно восстанавливал квартиру, оплачивал коммунальные услуги, поскольку другие два брата ФИО3, и ФИО11 отказались. 

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что являлась соседкой семьи ФИО18 по 

<

Адрес обезличен>. Братья ФИО14 и ФИО3 проживали вместе. В 1999 г. ФИО3 стал проживать в общежитии, имея регистрацию по 

<

Адрес обезличен>. В настоящее время ФИО1 проживает по 

<

Адрес обезличен>. По данному адресу ФИО3 не видела.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что с ФИО1 знакома с 1997 г., работали вместе, потом стали соседями по 

<

Адрес обезличен>. В квартире проживал ФИО1 со своей семьей, сам погашал задолженность по коммунальным платежам, делал ремонт в квартире. Никаких братьев у ФИО1 не видела.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что она работает в должности начальника абонентского отдела в управляющей компании. В тот момент, когда людей переселяли из ветхого жилья в 

<

Адрес обезличен> к ней лично обратился ФИО1, с ним находилась его супруга ФИО2 Они представили документы, в том числе справку о составе семьи, в которой было указано число прописанных людей. Это был ФИО1, ФИО3. На вопрос, где в настоящее время находится его брат ФИО3, истец пояснил, что он территориально находится за пределами 

<

Адрес обезличен> по работе и что по приезду они передадут ему комплект ключей от спорной квартиры. Мы передали им 6 ключей от входной двери и 2 ключа от почтового ящика. Все это было оформлено актом приема-передачи ключей от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п.5 ч.1 ст.26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст.72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч.2 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из дела, истцы ФИО1 и Л.А. утверждают, что именно в результате длительного не проживания ответчика, и не выполнения им обязанностей по оплате коммунальных услуг договор социального найма должен быть признан расторгнутым. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, при этом никто не может быть лишен жилища произвольно.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие, же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 677 Гражданского кодекса РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

Судом установлено, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения не был добровольным, поскольку между ним ФИО3 и ФИО1 сложились неприязненные отношения. Ранее судом по судебному решению от 

<

Дата обезличена> также было установлено, что между братьями ФИО19 сложились неприязненные отношения.

Известно, что иного жилья, находящегося в собственности ФИО3, а так же в пользовании по договору социального найма не имеется. 

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что ФИО1 единолично несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Вместе с тем ФИО1 не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что он обращался к ФИО3 с вопросом распределения расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, либо с вопросом возмещения понесенных ею расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги. 

Вместе с тем, факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и добровольного выезда из спорного жилого помещения не может являться основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Действительно между ФИО1 и ФИО3 сложились неприязненные отношения. ФИО1 препятствовал ранее и препятствует сейчас в пользовании ФИО3 квартирой по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Выезд ФИО3 из спорной квартиры является вынужденным и от пользования ею он не отказывается, договор социального найма в одностороннем порядке ФИО3 не расторгнут, доказательства приобретения им права пользования иным жилым помещением отсутствуют. Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в отсутствие решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении невозможно.

Анализируя изложенное, суд полагает, что заявленные требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора социального найма, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Суд находит обоснованными требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в проживании в спорной квартире, поскольку ФИО1, фактически проживающий в данной квартире, отказывается впускать ФИО3 в жилое помещение.

Таким образом, ФИО3 созданы реальные препятствия в пользовании жилым помещением; на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ключи от спорного жилого помещения у ФИО3 отсутствуют, свободный доступ в квартиру ФИО3 не имеет.

Исходя из изложенного, суд считает требования ФИО3 о возложении на ФИО1, ФИО2 обязанности не препятствовать в пользовании спорной квартирой, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, - 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора социального найма, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании выдать ключи - удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 не чинить препятствий в пользовании и в доступе в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу; 

<

Адрес обезличен>.

Обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 выдать комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен> истцу - ФИО3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. 

Судья 

Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> М.Н. Законов

Мотивированное решение 

<

Дата обезличена>

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде 

<

Адрес обезличен> в материалах гражданского дела 

<

Номер обезличен>, 63RS0

<

Номер обезличен>-14