Дело № 2-1410/2025

УИД 57RS0024-01-2025-001776-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

при секретаре Богдановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключили договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека СБОЛ2 с райдерами и движимым имуществом» № 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Выгодопроибретателем в рамках указанного договора является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту залива от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ЖЭУ № 17» залитие произошло из 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, при этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника 

<

адрес> (течь подводки ХВС – халатность собственника). Согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 51 136 рублей 95 копеек. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование», в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), произвело выплату страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 51 136 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 сентября 2025 г., принятом в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения не возражал.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение имущества (реальный вред).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 Установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона.

Квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор (полис - оферта ипотечного страхования недвижимости) страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека СБОЛ2 с райдерами и движимым имуществом» № 

<

адрес>. По настоящему полису-оферте страховщик обязуется за обусловленную полисом плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис (выгодоприобретателю), при наступлении предусмотренного полисом страхового случая убытки от повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. настоящий полис заключен в соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № в редакции, действующей на дату заключения настоящего полиса. Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего полиса. Выгодопроибретателем в рамках указанного договора является ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. 

Согласно акту о событии б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЖЭУ № 17» залитие произошло из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, при этом причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника 

<

адрес> (течь подводки ХВС – халатность собственника). 

Согласно представленному ООО СК «Сбербанк Страхование» расчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире, составленному ООО «ЛАТ Ассистанс» итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события внутренней отделке жилой квартиры: без учета физического износа – 51 136 рублей 95 копеек, с учетом физического износа – 46 733 рубля 25 копеек.

Указанные обстоятельства, в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их бесспорно установленными.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Сбербанк Страхование» возместило ФИО2 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 51 136 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, страховщиком выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что у ООО СК «Сбербанк Страхование» возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, признаются судом надлежащими, достаточными и заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО СК «Сбербанк Страхование» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит суд взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 11 500 рублей за оплату оказанных юридических услуг.

В обоснование понесенных судебных издержек истцом предоставлен договор об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «Лигал энд такс консалтинг», акт приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 11 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (-- ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 51 136 рублей 95 копеек, расходы на представителя в размере 11 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в размере 66 636 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 г.

Судья Е.А. Лазуткин