Дело № 2-4062/2026 (2-19531/2025)

УИД: 50RS0031-01-2025-021530-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 26 января 2026 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4062/2026 (2-19531/2025) по иску АО «Т-Страхование» к Парвизи К о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Парвизи Курбонадиру о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждено транспортное средство Ford, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Opel, государственный регистрационный знак № Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновного лица АО «Тинькофф Страхование». Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 120 400 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования к ответчику суммы ущерба. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 120 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Т-Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Парвизи К в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повреждено транспортное средство Ford, государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Opel, государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Opel Astra на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования ОСАГО ХХХ №.

Из материалов дела следует, что собственником данного ТС является ФИО1

Водитель ФИО2 на момент ДТП не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Русская консалтинговая группа», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Mondeo, гос.рег.знак № без учета износа составляет 213 744 руб., с учетом износа 120 361 руб.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность представленного истцом заключения эксперта, учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при рассмотрении дела ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Кроме того, ответчик в нарушение ст. 1064 ГК РФ не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 120 400 рублей, который не оспорен в установленном законом порядке, ходатайств о назначении судебной экспертизы не было заявлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и до даты фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период времени, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Т-Страхование» к Парвизи К о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Парвизи К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН: №, ОГРН: №) ущерб в размере 120 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 120 400 рублей со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года