РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай Дело 2а- 162/2021

29 марта 2021 года УИД-№

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, начальнику ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, УФССП по Республике Алтай, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ФИО1, начальнику ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, УФССП по Республике Алтай о признании незаконными бездействий, указав, что 03.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №м/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ФИО4 района Республики Алтай о взыскании задолженности в размере 154892, 67 руб., с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 18.02.2021 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика. 

В возражениях на административный иск судебный пристав- исполнитель просит отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено не было, ею принимались достаточные меры для осуществления исполнения судебного акта. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав –исполнитель ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, начальник ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2 не признали требования административного истца. 

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ», представитель административного ответчика: УФССП России по Республике Алтай, начальник ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава первая Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 ФЗ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу п. п. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан для предъявления к исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО5 возбуждено исполнительное производство 25574/20/04005-ИП на основании исполнительного документа №м/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ФИО4 района Республики Алтай о взыскании задолженности в размере 154892, 67 руб., с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было объединено в сводное по должнику. Общая задолженность составляла 395061,74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №м/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ФИО4 района Республики Алтай о взыскании задолженности в размере 154892, 67 руб., с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 3299 рублей 82 копеек. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрциклов, трициклов и квадрциклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав истца, поскольку признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно исследованным судом доказательствам, оснований считать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, не имеется.

Так, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом в настоящее время меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно, направлены запросы и получены ответы об отсутствии у должника транспортных средств и недвижимого имущества, денежных средств на счетах, заработка, на которые возможно обращение взыскания. По результатам совершения исполнительских действий установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на нарушение прав взыскателя действиями (бездействием) СПИ ФИО1, доказательств, подтверждающих обратное, административным истцом суду не представлено.

В связи с изложенным требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, главой 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», об обязании начальника ФИО4 РОСП УФССП России по Республике Алтай запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай, в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 05 апреля 2021 года