Дело № 12-221/2017 

Судья Шопина Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

31 августа 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком двадцать часов. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу по мотивам существенных процессуальных нарушений. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав защитника Романова П.В., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Закон) проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, добровольности участия в публичном мероприятии.

Исходя из положений Закона законность пикетирования предполагает соблюдение его участниками целей и тематики публичного мероприятия, которые являются существенными условиями его проведения.

Согласно статье 5 Закона организатор публичного мероприятии обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления; требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона, при этом лица, не подчинившиеся законным требованиям организатора публичного мероприятия, могут быть удалены с места проведения данного публичного мероприятия.

Часть 3 статьи 6 Закона обязывает участника публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установленных судьей районного суда обстоятельств, 26 марта 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, находясь на площадке сквера ФИО2 перед памятником В.И. Чапаеву, расположенной в 

<

...> «а», принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, проводимого всероссийской общественной организацией 

<

данные изъяты> по экологической тематике, выкрикивал лозунги политической направленности, критикующие действующую власть, несоответствующие тематике проводимого в установленном порядке публичного мероприятия, чем нарушил регламент проведения публичного мероприятия. 

При этом ФИО1 не выполнил законные требования организатора публичного мероприятия В.М.В. о прекращении указанных действий и об удалении с публичного мероприятия, продолжил активное участие в публичном мероприятии с нарушением его регламента, чем нарушил установленный порядок проведения пикетирования. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2017 года №, рапортом сотрудника полиции Д.Н.А.; объяснениями В.М.В., уполномоченного Чувашским региональным отделением Всероссийской общественной организацией 

<

данные изъяты> на выполнение распорядительных функций по организации и проведению 26 марта 2017 года пикетирования; объяснениями участников пикетирования К.А.А. и Т.Т.П.; перепиской ЧРО ВОО 

<

данные изъяты> с администрацией города Чебоксары о проведении 26 марта 2017 года публичного мероприятии в форме пикетирования с целью поддержки проекта 

<

данные изъяты> в рамках года экологии в России; регламентом проведения мероприятия 

<

данные изъяты> в рамках проекта 

<

данные изъяты>; видеозаписью на СД – диске; и другими доказательствами. 

Требования организатора публичного мероприятия В.М.В. к нарушителям о соблюдении регламента публичного мероприятия и оставлении места пикетирования обусловлено его обязанностью, вмененных статьей 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в том числе обеспечить соблюдение условий проведения публичного мероприятия и требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.

В соответствии с требованиями статьи 6 Закона указанные требования подлежали исполнению ФИО1 как участником публичного мероприятия 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Несогласие с выводами судьи и оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 обязательных работ, не имеется. 

Поскольку ФИО1 выкрикивал лозунги, не соответствующие тематике согласованного в установленном порядке публичного мероприятия, доводы заявителя об ущемлении обжалуемым постановление его прав на участие в публичном мероприятии и свободное выражение мнения являются несостоятельными. 

Доводы защитника о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение со ссылкой на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, являются несостоятельными. 

В рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования, выраженное в неисполнении требований организатора В.М.В., а постановлением от 1 апреля 2017 года ФИО1 был привлечен за последующие действия, связанные с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции. Указанные деяния совершены ФИО1 разномоментно, при этом часть 1 статьи 19.3 и часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ охраняют различные сферы общественных отношений. 

Доводы жалобы и о том, что имеющиеся в деле рапорт сотрудника Д.Н.А. и письменные объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются недопустимыми доказательствами, не принимаются. 

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции Д.Н.А., находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях, не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные сотрудником полиции в рапорте, не имеется.

Письменные объяснения у свидетелей В.М.В., К.А.А. и Т.Т.П. получены с соблюдением процедуры, установленной статьей 25.2 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение их достоверность и допустимость также не имеется. 

Представленные доказательства являлись достаточными для разрешения дела об административном правонарушении. 

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения, 

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев