Дело №2-1626/2023 УИД: 50RS0006-01-2023-001811-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

с участием помощника прокурора Яшкова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит выселить и снять ФИО2 с регистрационного учета из комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований истец указала, что ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы и проживают в муниципальной комнате по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 был вселен в комнату и прописан на основании договора социального найма жилого помещения№ от ДД.ММ.ГГГГ как муж нанимателя жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут, однако ответчик продолжает проживать по вышеуказанному адресу. Совместное проживание с ответчиком невозможно, так как ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением. Ответчик унижает, оскорбляет, а также подвергает физическому насилию истца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно занял полностью всю комнату и препятствует нахождению в ней истца, а также хранению ее вещей. Ответчик захламляет помещение бутылками и мусором, содержит помещение в антисанитарном состоянии, при этом в добровольном порядке не вносит оплату за жилое помещение и электроэнергию.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации г.о. Долгопрудный в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании представитель оставил решение суда на усмотрение суда, указал, что каких-либо предписаний в адрес ответчика не выносилось, какие-либо нарушения не фиксировались.

Прокурором дано заключение, в соответствии с которым он полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО3 совместно с членами семьи муж ФИО2, дочь ФИО8 предоставлена одна комната, площадью 9,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

На основании указанного договора социального найма в спорную комнату № по адресу 

<

адрес> вселен и зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, а также ФИО3, ФИО8

Комнаты №, № а также 74/100 доли в праве общей совместной собственности на места общего пользования в квартире № по адресу: 

<

адрес> на праве общей долевой собственности по ? доле в праве принадлежат ФИО3, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

Истец в обоснование исковых требований указала, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, унижает, оскорбляет, а также подвергает физическому насилию истца.

В обоснование указанных доводов истцом представлено постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с причинением побоев ФИО3, постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с причинением побоев ФИО3, постановление и.о. дознавателя ОП по г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление дознавателя ОД ОП по г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление и.о. дознавателя УУП ОП по г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление и.о. дознавателя ОП по г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление и.о. дознавателя ОП по г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в т.ч.: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и др.

На основании статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Положения части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации согласуются со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов проживающих в одной квартире или одном доме граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Соответственно, при отсутствии приведенной совокупности обстоятельств, выселение по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 91 ЖК РФ, не допускается. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Из письма администрации г.о. Долгопрудный в адрес ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации, управляющей компании и ОВД 

<

адрес>, проведен осмотр муниципального жилья (ком. №) 

<

адрес>, признаков антисанитарного состояния не обнаружено. 

Как следуето из пояснений представителя администрации г.о. Долгопрудный каких-либо предупреждений о необходимости устранения нарушений в адрес ответчика наймодателем не направлялось, в устной форме не сообщалось.

Из материалов дела также следует, что задолженности по оплате платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному помещению не имеется.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по коммунальным платежам и электроэнергию в размере 33694,59 рублей, заочным решением мирового судьи судебного участка № Долгопрудненского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по коммунальным платежам и электроэнергию в размере 23143,3 рублей.

Ответчик в настоящее время зарегистрирован в органах службы занятости населения в качестве безработного, ответчиком подано заявление в администрацию г.о. Долгопрудный о признании его малоимущим в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные в том числе с наличием спора по порядку пользования спорным жилым помещением.

Поскольку выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, которое допускается в случаях, когда несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, прекратить неправомерное поведение и о возможности выселения из занимаемого жилого помещения, нарушения и неправомерное поведение не устранены.

Истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, а также доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению. 

Вместе с тем, поведение ответчика заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в квартире граждан. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным разъяснить ответчику ФИО2 необходимость соблюдения требований действующего жилищного законодательства и возможность выселения без предоставления другого жилого помещения в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, членов своей семьи или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающим его разрушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья: Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 02.10.2023.