УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Шуруевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: взыскать сумму убытков в размере 5 500 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требовании истец указал, что ФИО2, работал в ТД «КАРС».

Ответчик ФИО3 знаком истцу в связи с тем, что он являлся директором ООО «СТЛ» и арендатором помещения склада на территории базы, расположенной в .....

В **/**/**** на рабочем месте истца, в помещении склада на вышеуказанной территории у ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт по причине того, что договор аренды с ООО «СТЛ» из-за невнесения арендной платы был расторгнут, в период до **/**/**** ответчику необходимо было освободить складское помещение. 

Когда ФИО3 прибыл на территорию склада, истец стал выяснять у него, сколько ему необходимо времени, чтобы освободить помещение.

ФИО3, находящийся на борту своего фургона, целенаправленно спрыгнул на ФИО1, в связи с чем истец упал на бетонный пол, на правый бок. Сразу после падения он почувствовал удушающий прием в области шеи. 

В связи с применением физического насилия истец вызвал охранников агентства «Арсенал». 

Видимых телесных повреждений после нападения ФИО3 у истца не было, но на следующий день он ощущал боль в тазобедренном суставе, шее и в области груди слева.

В результате моего падения, произошедшего по вине ответчика ФИО3, были повреждены очки, стоимостью 2 500 рублей, которые не подлежат восстановлению и поврежден телефон. Стоимость восстановительного ремонта составляет 3 000 рублей. 

После конфликта с ФИО3, **/**/**** истец обратился в ОП-8 с заявлением о повреждении имущества.

Постановлением старшего УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 167 УК РФ было отказано, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления.

Истец полагает, что для взыскания с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 30 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, **/**/**** в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от ФИО1 в отношении гр. ФИО3, который повредил его имущество сотовый телефон марки «Айфон 4», а так же очки, причинив тем самым материальный ущерб.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 **/**/**** находился на рабочем месте по адресу: .... на складском помещении. Так же гр. ФИО2 указал, что на работе у него произошёл конфликт с арендатором ФИО3, **/**/**** г.р., из-за несвоевременной оплаты аренды. В результате ссоры, со слов гр. ФИО1, находящейся на борту грузовой автомашины гр. ФИО3 прыгнул на него от чего он упал на правый бок, после чего гр. ФИО3 прижал его чем-то в области шеи и стал выкручивать левую кисть руки, в которой был его сотовый телефон. Гр. ФИО2 стал кричать и звать на помощь, после чего гр. ФИО3 отпустил его и отошел в складское помещение. После указанных событий гр. ФИО2 обнаружил, что экран его телефона имеет повреждение в виде треснувшего стекла, при этом очки во время нападения на него были разбиты. Как указал гр. ФИО3 телесных повреждений гр. ФИО2 не наносил, но при этом, когда он спрыгивал с кузова автомашины, задел его плечом от чего последний упал. Так же со слов гр. ФИО3 умышленно имущество гр. ФИО2, телефон и очки он не повреждал, действий направленных именно на повреждение или уничтожение указанных вещей не производил. Гр. ФИО2 представил документы, в подтверждение ущерба: на очки в сумме 2500 рублей, чек от **/**/****, акт осмотра поврежденного телефона с определением стоимости ремонта от **/**/**** на общую сумму в 3000 тысячи рублей. Прокуратурой Ленинского района г. Иркутска материал был направлен в ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» для проведения дополнительной проверки. В ходе проведения проверки был опрошен гр. ФИО5, который указал что он не видел чтобы ФИО3 разбил очки либо телефон ФИО2 Кроме того была приобщена в материал проверки видеозапись произошедших событий с камеры наружного наблюдения склада на видеодиске. ФИО3 дополнительно опрошен не был, так как находился в командировке.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, по материалам проверки сообщения о происшествии, №), поступившего **/**/****. 

Давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, принимая во внимание, что ущерб причин истцу действиями ответчика, что не оспорено в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика в размере 5500 руб.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разумные пределы являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, степень ее физических и нравственных страданий, связывая их с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред здоровью, возраст истца, отношение ответчика к случившемуся, который не принимал мер к урегулированию спора, учитывая требования разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 5 500 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 700 руб. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2020. 

Судья: Т.Ю. Сорокина