РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2017 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Уразалиевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет компенсации денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет компенсации денежных средств, выплаченных по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ истцом был взят потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> Банке РФ по кредитному договору № со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что кредит был взят с согласия супруги и потрачен на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена часть суммы кредита. После расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом лично была выплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается приходными кассовыми чеками и платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ Г.-

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>. которая в соответствии с СК РФ должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в пользу истца половина вышеуказанной суммы в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту у истца не имеется. Просил взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>.

Ответчица заявила встречные исковые требования, указав, что полученный в период брака супругом кредит был не полностью распределен на семейные нужды, а частично. Так, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до брака был получен кредит в 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после полученного вышеуказанного кредита, был досрочно погашен личный кредит ответчика на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, использование заемных средств по кредитному договору № на нужды семьи подтверждается лишь в части.

Просила принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском по иску ФИО1 к ФИО2

Взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, вытекающую из кредитных обязательств, в порядке зачета первоначального требования о взыскании фактически оплаченной суммы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ходатайства поддержали свои исковые требования в удовлетворении встречного иска просили отказать. Представитель ФИО2 ФИО4, действующая по доверенности. просила отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск поддержала.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные сторонами. Суд приходит к следующему.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов об установлении цели получения истцом кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные по данному кредиту на нужды семьи.

Из паспортных данных истца ФИО1 следует, что брак между ним и ответчицей заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. в 

<

данные изъяты> Банке РФ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была выплачена сумма задолженности по договору в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается приходными кассовыми чеками и платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ.- 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ Г.-

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>. 

В доказательство расходования денежных средств, полученных по кредитному договору, истцом представлены накладные и товарные чеки на приобретение строительных и отделочных материалов, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.

<

данные изъяты>). Стороной ответчика подтверждается, что указанная сумма действительно была потрачена на приобретение строительных и отделочных материалов для ремонта жилища, то есть на нужды семьи.

Оставшаяся сумма в размере около 

<

данные изъяты> рублей, как указал истец ФИО1, была потрачена на проведение семейного национального праздника.

Судом на основании ходатайства ответчицы были истребованы сведения о заключении и выплатах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, из которых следует, что последний получил кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплату производил согласно графика платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Но ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом в размере 

<

данные изъяты> рублей погасил оставшуюся задолженность. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Согласно свидетельским показаниям 

<

данные изъяты> истца – ФИО7, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были переданы ей взаймы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, однако, в письменной форме сделка не заключалась.

Показания свидетеля суд оценивает критически, поскольку последняя является 

<

данные изъяты> истца и достаточных доказательств, подтверждающих, что указанная сумма передавалась истцу по договору займа, представлено не было.

Так, письменных доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО1 денежных средств от его 

<

данные изъяты> представлено не было, в частности, не были представлены договор займа и другие документы, подтверждающие размер переданных денежных средств, факт передачи денег и их предназначение.

В отсутствие письменных доказательств заключения договора займа показания свидетеля в силу ч.1 ст. 161, ч. ст. 162 ГК РФ не могут иметь правового значения.

Суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 представлены доказательства расходования денежных средств, полученных им по кредитному договору истцом представлены накладные и товарные чеки на приобретение строительных и отделочных материалов, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Необходимых и достаточных доказательств расходования остальной части кредитных средств: 

<

данные изъяты> руб. истцом на семейные нужды не представлено. 

При этом доказано расходование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом 

<

данные изъяты> рублей на погашение оставшейся задолженности по своему обязательству – кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из позиции ответчицы и ее представителя, не отрицавших факта проведения национального семейного праздника и согласившихся с иском в части приобретения стройматериалов на семейные нужды, суд полагает необходимым удовлетворить встречное исковое заявление о зачете к первоначальному требованию в размере 

<

данные изъяты> рублей и первоначальное исковое заявление с учетом вышеизложенного в размере (

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет компенсации денежных средств, выплаченных по кредитному договору удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о зачете к первоначальному требованию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (с учетом зачета исковых требований) 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Д.Н. Сливин