гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года гор. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В., 

при секретаре Батлаевой Б.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала просит взыскать с ФИО1, ФИО2 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 888,93руб и судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что срок исковой давности в данном случае не истек. 

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО4, ответчик ФИО2 с иском не согласились и суду пояснили, что оснований для начисления процентов не имеется. Считают, что банк злоупотребляет своими правами, поскольку длительное время не предъявлял требования об уплате процентов. Просят учесть, что кредитным договором очередность погашения нарушает положения ст.319 ГК РФ. Просят в иске отказать и в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее. 

В соответствии с кредитным договором ..., заключенным 12 апреля 2007 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) и ФИО5, ФИО1, последним был предоставлен кредит в размере 300000 рублей с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, со сроком возврата кредита 12 марта 2012 года. 

Согласно условий кредитного договора (4.1.) установлено начисление процентов за пользование кредитом до фактического погашения задолженности. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком 12 апреля 2007 года заключен договора поручительств с физическими лицами ФИО6 и ФИО2 согласно которых последние приняли на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов сумму кредита, уплате комиссий и неустоек, возмещению судебных расходов кредитора. 

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на его счет. Заемщиком был нарушен срок возврата процентов по кредиту, задолженность не погашена. 

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Иволгинского района от 15 ноября 2010года постановлено взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7 в пользу ОАО «Россельхозбанк» общую задолженность по кредиту в сумме 197712,14руб., в том числе срочная ссудная задолженность -141 666,73руб., просроченная ссудная задолженность - 46 470,62руб., плановые просроченные проценты - 6 692,7 руб, пени за просроченную ссудную задолженность по двойной ставке рефинансирования — 15,71 руб., пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования - 130,50 руб., проценты за просроченную ссудную задолженность - 1 305,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577 руб. 12 коп., всего двести тысяч двести восемьдесят девять руб. 26 коп.

Требования к ФИО5, ФИО7 не предъявлены в связи с их смертью. 

В настоящее время суд разрешает требования банка о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 888,93руб.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, нельзя согласиться с доводами ответчика о том, что взыскание в судебном порядке суммы кредитной задолженности прекращает обязательства по договору. 

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со статьей 809 Гражданского кодекса РФ. 

Заключенный сторонами не расторгнут, следовательно, до полного исполнения его условий, связанных с возвратом денежных средств, подлежат начислению проценты за пользование деньгами.

Ссылка ответчиков на намеренное длительное непредъявление процентов, не влечет применение последствий, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, в виде отказа в защите принадлежащего истцу права, поскольку злоупотребление банком правом, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчикам материалами дела не установлено.

Также не основан на законе довод о нарушении очередности.

Согласно п. 4.9 кредитного договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются в следующей очередности: в первую очередь - на погашение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую – на погашение начисленной неустойки, в третью - на погашение комиссий и процентов, в четвертую - на погашение основного долга. 

Такой порядок не противоречит статье 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того, данное условие сторонами согласовано, не было признано в установленном порядке недействительным. 

Разрешая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему. 

В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 14.11.2017года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. ст. 121 - 127 ГПК РФ. 

17.11.2017года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г.Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 775,15руб. В последующем по заявлению ответчиков, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, срок исковой давности был прерван. 

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим требованием ДД.ММ.ГГГГ, а до обращения в районный суд обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд считает что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, исходя из расчета процентов, произведенных за последние три года до обращения в суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64991,27руб. По процентам начисленным до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. 

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Исковые требования банка подлежат удовлетворению в указанном размере. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2149,74руб пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 64 991 рубль 27 копеек и судебные расходы в сумме 2149 рублей 74 копейки. 

В удовлетворении остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева