Дело № 2- 629/2023

УИД 04RS0021-01-2023-000422-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балабановой Н.В., 

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к ФИО1 ФИО7 о взыскании излишне выплаченных отпускных, судебных расходов, 

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Читинского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в подразделении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» с 06.10.2014 на основании трудового договора, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На момент увольнения за ответчиком числилась задолженность за переиспользованные дни отпуска в размере 

<

данные изъяты> руб., так как он уволился до окончания рабочего года, в счет которого уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. При увольнении с ответчика указанные денежные средства не были удержаны, поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения всей задолженности. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, по известному адресу его места жительства ему направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также с учетом позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является надлежащим извещением.

Согласно данным официального сайта АО «Почта России» срок хранения корреспонденции не нарушен.

Кроме того, ответчик извещен об инициации дела в суде посредством телефонной связи, что подтверждается телефонограммой. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № № от 03.10.2014 ФИО1 принят на работу в Читинский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге в должности 

<

данные изъяты>. 

Согласно приказу № № от 28.12.2020, ФИО1 предоставлен отпуск с 01.01.2021 по 13.02.2021 в количестве 36 календарных дней за рабочий период с 06.10.2020 по 05.10.2021.

Из представленного истцом расчетного листа за декабрь 2020 года следует, что ФИО1 было произведено начисление оплаты ежегодного отпуска в количестве 36 дней в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Приказом № № от 15.02.2021 ФИО1 уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На момент увольнения ответчик использовал авансом 24 календарных дня отпуска, что отражено в приказе об увольнении. 

Согласно расчетному листу за февраль 2021 года задолженность ФИО1 за неотработанные дни отпуска составила 

<

данные изъяты> руб.

Из расчетного же листка, а также искового заявления следует, что удержание задолженности не было произведено при увольнении ответчика, поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч.1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч.1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч.3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В связи с отказом в иске не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных отпускных, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Судья: Балабанова Н.В.

В окончательной форме решение принято 23 июня 2023 года.