Дело № 1-159/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 23 апреля 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т. В., 

с участием государственного обвинителя Якимова Р. С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киселева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

27 апреля 2019 года примерно в 18 часов на 40 км+50 м автодороги Ялта-Севастополь водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Daewoo Nexia» с г.р.з. №

<

номер>, в нарушении ч. 1 п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.2 ПДД РФ, согласно которому «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 ПДД РФ, действуя по неосторожности, не учел дорожную обстановку, на перекрестке неравнозначных дорог, выполняя маневр поворота налево, выезжая со второстепенной дороги на главную, со стороны п. Форос в направлении г. Севастополя, не предоставил преимущество в движении движущемуся во встречном направлении по главной дороге со стороны г. Севастополя в сторону г. Ялты мотоциклу «Yamaha HP 530 D-A» с г.р.з. №

<

номер> под управлением водителя Потерпевший №1, тем самым допустив столкновение транспортных средств, в результате которого Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки, разрыва капсулы ткани печени, внутрибрюшное кровотечение (1400 мл. крови в брюшной полости), потребовавшая оперативного лечения; закрытый перелом правой лучевой кости, закрытый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти, закрытый перелом 2-ой плюсневой кости левой стопы, подтвержденные рентгенологическим методом исследования; ушибленная рана правого коленного сустава, потребовавшая ушивания; ссадина правого бедра, ссадины левого коленного сустава, которые относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего и его представителя, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Вместе с тем, исключению из обвинения подлежит указание на нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5 Общих положений Правил дорожного движения, поскольку указанные пункты Правил дорожного движения регламентируют общие обязанности водителя (не создавать опасность для движения и не причинять вреда) и не могут иметь отношения к наступившим в результате ДТП последствиям.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 158). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 164), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется. 

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 153, 154), по месту регистрации не проживет (т. 1 л.д. 159), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 157, 158), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 164).

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет ограничения свободы. 

На основании ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения в течение установленного срока ограничения свободы: не выезжать за пределы Муниципального района Большечерниговский Самарской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а так же возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. По вступлению приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 110) – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: