Решение

 в окончательной форме составлено 11 марта 2025 года Дело №а-679/2025

66RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Зыряновой И.В., при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подал в суд пять административных исковых заявлений к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Чкаловского РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, в котором просит в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках указанных исполнительных производств, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, и не направлении в установленный срок ответов на указанные заявления; не совершении действий, направленных на проверку изложенных в заявлениях обстоятельств в период бездействия с момента поступления заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления административного искового заявления;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем незамедлительного рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении обоснованных ответов, а также путем совершения необходимых действий по проверке изложенных в заявлениях обстоятельств;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Чкаловского РОСП 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлении ответов заявителям, в отсутствии контроля деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов, с момента поступления заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска;

- возложить на старшего судебного пристава Чкаловского РОСП 

<

адрес>, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем осуществления контроля за направлением ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ; 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках указанных исполнительных производств, выразившееся в непринятии мер по установлению информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства должника и обращения на них взыскания, в период бездействия с момента поступления заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления административного искового заявления;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем совершения действий, направленных на установление информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства должника и обращения на них взыскания, в период бездействия с момента поступления заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления административного искового заявления.

Также административный истец просит взыскать по каждому административному иску судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., почтовые расходы 321,01 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил в Чкаловское РОСП 

<

адрес> заявления, касающиеся судьбы исполнительных производств в отношении должника ФИО6 Ответа на заявления не последовало, что послужило основанием для обращения в суд. Судебный пристав-исполнитель не рассмотрел заявления и не направил ответы. Также административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации подразделения, отсутствии контроля за своевременным рассмотрением заявлений, направлении ответов.

Определением суда административные дела № в одно производство с единым номером №

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не рассмотрению пяти заявлений административного истца ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответов в адрес взыскателя, в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, на необходимость совершения которых указывает административный истец, бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по своевременному рассмотрению заявлений, уведомления о принятом решении, в отсутствии контроля деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за период с момента поступления заявления до подачи административного иска.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 466 393,23 руб.

На основании исполнительного документа ФС №, выданного Сысертским районным судом 

<

адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 49 331,98 руб.

На основании исполнительного документа ФС №, выданного Сысертским районным судом 

<

адрес>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3 в Чкаловское РОСП 

<

адрес> на имя судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отделения Чкаловского РОСП 

<

адрес> направлено два заявления, касающиеся исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Как указывает административный истец, заявления не рассмотрены, ответы на указанные заявления не поступили.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданных им заявлений.

Суду также не представлено доказательств совершения мер принудительного исполнения в рамках указанных исполнительных производства.

В связи с чем суд полагает, что административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО3 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении пяти заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении ответов на заявления взыскателя и непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках данных исполнительных производств подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности совершения конкретных исполнительных действий, на необходимость которых указывает административный истец, поскольку в силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, частично удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в части удовлетворенных требований путем рассмотрения пяти заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и направления ответов на указанные обращения взыскателя.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП 

<

адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком начальником отдела – старшим судебным приставом предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств надлежащей организации работы отдела по рассмотрению заявления административного истца, осуществления надлежащего контроля за своевременным направлением им копии постановления по результатам рассмотрения этого заявления в суд не представлено, в этой связи, заявленные к начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского РОСП 

<

адрес> требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административным истцом по каждому административному иску понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается представленными суду договорами об оказании юридических услуг. Денежные средства получены в день заключения договора, о чем свидетельствует соответствующая подпись представителя в договоре.

С учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.

Кроме того, административным истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в размере 321,01 руб. по каждому административному иску. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела в одном почтовом направлении было отправлено несколько заявлений, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО3 почтовые расходы только в размере 321,01 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении пяти заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении на них ответов в адрес взыскателя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в ненадлежащей организации работы отделения по своевременному рассмотрению пяти заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и направлению ответов на указанные заявления в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ответов в адрес взыскателя по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по 

<

адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 321,01 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: И.В.Зырянова