Дело №2-4477/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г., 

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Абакана о признании права собственности на гараж,

с участием представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Абаканский городской суд с иском к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, Администрации города Абакана о признании права собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требования, изложенные в иске, истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году её супругу ФИО1 в связи с осуществлением трудовой деятельности был отведен под строительство индивидуального гаража земельный участок. Истец указывает, что она вместе с супругом еще в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами построили спорный индивидуальный гараж и пользовались им по назначению, несли бремя его содержания. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер, не зарегистрировав за собой право собственности на объект недвижимого имущества. Далее решением исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном строительстве» в связи со смертью супруга ей был отведен спорный земельный участок в районе политинститута. Истец указывает, что с момента постройки гаража и по настоящее время она им пользуется, несет расходы по его содержанию, претензий со стороны третьих лиц нет. Зарегистрировать свое право собственности на гараж истец не может ввиду того, что земельный участок, на котором расположен гараж, не принадлежит ей на праве собственности.

Определением Абаканского городского суда от 20.07.2017 производство по гражданскому делу в части требований к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Абакана ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила об отсутствии возражений Администрации города Абакана против удовлетворения заявленных требований ФИО2, при отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц, поскольку решением исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном строительстве» спорный земельный участок выделялся ФИО2

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин – не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в ходе судебного заседания, в связи со смертью ФИО1 решением исполнительного комитета Абаканского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном строительстве» на имя ФИО2 был переоформлен земельный участок для строительства индивидуального гаража в районе политинститута в городе Абакане. Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа – решения исполкома Абаканского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном строительстве» о переоформлении земельного участка, выделенного ранее под строительство индивидуальных гаражей с ФИО1, в районе 

<

адрес>, в связи со смертью на имя ФИО2 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО1 и ФИО2 своими силами и за свой счет построили индивидуальный гараж с погребом на выделенном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ на данный гараж был изготовлен технический паспорт объекта недвижимости, гаражу присвоен адрес: 

<

адрес> 

Согласно заключению Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г следует, что отведенному решением исполкома Абаканского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку кадастровый № присвоен, адрес: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец пояснила, что до и после смерти своего супруга она с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуются спорным гаражом по назначению, споров по его границам с третьими лицами не имеется.

Согласно представленной в материалы дела карточке на гараж, изготовленной Абаканским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж расположен по указанному в иске адресу, владельцем которого ранее являлся ФИО1

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. 

Доказательств того, что спорный земельный участок, а также расположенный на нём гараж являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте либо в отношении них принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд материалы дела не содержат.

Право собственности на данный гараж по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, не было оформлено надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела в целом и не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что спорный земельный участок, отведенный под строительство индивидуального гаража, был переоформлен на ФИО2, учитывая, что строительство спорного гаража осуществлялось за счет совместных средств истицы и её супруга, указанным гаражом с момента постройки ФИО2 постоянно и непрерывно пользуется и владеет им как своим собственным более 30 лет, претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного гаража судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2, права собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с реализацией в судебном порядке права истца на признание за ней права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия нарушения его прав со стороны муниципального образования, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки с Администрации города Абакана взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>).

Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права на указанный объект в установленном законом порядке. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение составлено и подписано 26.07.2017 

Судья: Е.Г. Стрельцова