Дело № 2-2-194/2021 64RS0004-01-2020-006076-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Саитовой К.М., 

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, освобождении квартиры от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу, признании права собственности на квартиру, освобождении квартиры от ареста. 

В обоснование иска (с учетом уточнений) указала, что мать истца ФИО1 ФИО5 вместе с братом истца ФИО6 были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, после смерти которой брат ФИО6 сообщил истцу, что приватизировал квартиру по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО6 Его сестра ФИО1 является наследником по закону. На протяжении 20 лет ФИО6 сожительствовал с ФИО7, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, в официальном браке они не состояли. Перед смертью брата истец пыталась попасть в его квартиру, где ранее проживала мать. У истца были ключи от квартиры, чтобы забрать принадлежащие матери вещи, но не смола это сделать, поскольку замок был поменян. Брат перед смертью сообщил, что ФИО7 случайно сломала замок, поэтому его сменила. Так как с момента смерти брата и до настоящего времени истец не смогла забрать имущество, принадлежащее её матери, а также документы, истец позвонила ФИО7, но не смогла дозвониться. Истец обратилась в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области с заявлением, но было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого истец узнала о том, что квартира продана. Собственником спорной квартиры является ФИО3 Истец считает, что брат ФИО6 не способен был понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения сделки, поскольку длительное время болел, страдал сильной алкогольной зависимостью, принимал сильные лекарственные средства. Истец просит суд признать сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенную между ФИО6 и ФИО3 недействительной. Применить последствия недействительности сделки путём включения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номсер 64:40:010108:944, в наследственную массу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, как наследника по закону. Освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, от ареста.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражении на иск. 

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО8, представитель ИФНС России № 2 по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд счёл исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации. 

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.В соответствии со статьей 1112 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу статьи 1111, пункта 1 статьи 1141, пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Дети, супруг и родители наследодателя отнесены к наследникам первой очереди (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).Судом установлено следующее. ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ года, его родителями являются ФИО9 и ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 60). ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, её родителями являются ФИО9 и ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 61). ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в зарегистрированный брак с ФИО11, сменив фамилию на ФИО12, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 62). ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11). Согласно договору на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация Балаковского муниципального района Саратовской области безвозмездно передала ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 заключили договор купли-продажи указанной квартиры, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, ФИО6 продал, а ФИО3 купила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 Данное обстоятельство подтверждено копией постановления (л.д. 19-20), а также вещественным доказательством № 2 – материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 № 4218. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление нотариусу нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области о вступлении в права наследства после смерти ФИО6 (л.д. 58, 59). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 после умершего наследодателя ФИО6 Согласно копии исполнительного производства № № в отношении взыскателя ИФНС России № 2 по Саратовской области и должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регистрации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, показала, что является соседкой ФИО6 ФИО6 при жизни много употреблял алкогольных напитков, мог пить по несколько недель, не платил за квартиру, проживал вместе с ФИО7 После смерти его матери он продолжал выпивать, мог спать в подъезде, путал информацию, всё забывал.В соответствии с заключением посмертной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», ФИО6 в момент составления сделки купли-продажи квартиры с петровой Н.С. мог понимать значение своих действий и руководить ими. Каких-либо свидетельских показаний, других материалов дела, свидетельствующих о наличии у подэкспертного психических расстройств в момент составления сделки купли-продажи, в представленном гражданском деле не содержится.Сделанные в результате исследования выводы экспертов мотивированны и ясны. Эксперты обладают необходимой квалификацией, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.Свидетель ФИО15., допрошенный в судебном заседании, показал, что является племянником ФИО6 и сыном истца. ФИО6 при жизни много злоупотреблял спиртными напитками, пил водку в больших количествах, плохо себя чувствовал, еле ходил. Ему вырезали какие-то органы и потом у него обнаружен рак.Однако суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку из указанной выше посмертной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что показания свидетелей о том, что ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, не конкретны, носят декларативный характер. Кроме того, ФИО15 является родственником истца, поэтому может быть заинтересован в исходе дела. Показания указанных свидетелей противоречат письменным доказательствам. В связи с чем, суд не принимает указанные показания в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, подписан ФИО6, который по своему психическому состоянию мог правильно понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки.В удовлетворении требования о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключённой между ФИО6 и ФИО3, следует отказать. Требования о применении последствий недействительности сделки, о включении квартиры в наследственную массу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности ФИО1 на спорную квартиру, а также освобождении жилого помещения от ареста также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования.

В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены. 

По вступлении решения суда в законную силу, вещественные доказательства № 1 – медицинскую карту амбулаторного больного ФИО6, № 2 –материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, медицинскую карту стационарного больного ФИО6. № 2240, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО6, необходимо возвратить по принадлежности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки купли-продажи 

<

адрес> недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении в наследственную массу, признании права собственности на 

<

адрес>, кадастровый номер №, как наследника по закону, освобождении квартиры от ареста.

По вступлении решения суда в законную силу, вещественные доказательства № 1 – медицинскую карту амбулаторного больного ФИО6, № 2 –материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, медицинскую карту стационарного больного ФИО6. № 2240, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО6, возвратить по принадлежности.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021.

Судья Е.Ю. Евдокименкова