Судья Л. Дело № 12-196/2020 

(дело (****))

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни К. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни К. ставит вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и направлении дела на новое рассмотрение в Псковский городской суд.

В обоснование своей позиции указывает на то, что с учетом обязанности перевозчика по коммерческому и техническому осмотру вагонов, перевозчик не мог не знать о незаконном перемещении в тайнике товара (партии сигарет). 

Указывает, что перевозчик должен иметь достоверные сведения о перемещаемых товарах и транспортных средствах, в связи с чем обязан планировать проведение предварительных операций, чтобы обеспечить исполнение требований таможенного законодательства и исключить случаи незаконного перемещения товаров. Не обнаружение сотрудниками Общества при осмотре вагонов товара (партии сигарет), находящегося в технологических полостях подвагонного пространства вагонов, повлекло его сокрытие, в связи с чем действия перевозчика, по мнению заявителя, образовывают объективную сторону состава вменённого административного правонарушения, а причиной совершения правонарушения послужила ненадлежащая организация деятельности Общества.

Полагает, что ОАО «РЖД» является субъектом административного правонарушения, поскольку им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства.

В судебном заседании представитель Псковской таможни – П. доводы жалобы поддержала. Полагала, что при коммерческом осмотре железнодорожного состава работники ОАО «РЖД» до таможенно-пограничного досмотра были обязаны выявить сокрытие сигарет в тайниках - внутренних полостях подвагонного пространства четырёх вагонов.

Представитель ОАО «РЖД» - С., представив письменные возражения на жалобу, полагал постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 2).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на таможенный пост ЖДПП «Скангали» Псковской таможни прибыл грузовой поезд (****) для убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза.

По результатам погранично-таможенного досмотра вагонов (****), (****), (****), (****) с перевозимым в мешках товаром «

<

данные изъяты>» установлено, что в технологических полостях подвагонного пространства с левого и правового борта указанных вагонов был обнаружен сокрытый от таможенного контроля товар - сигареты с фильтром в количестве 

<

данные изъяты> блоков (

<

данные изъяты> пачек), весом 

<

данные изъяты> кг.

Товар был изъят в качестве предмета административного правонарушения и помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста ЖДПП «Скангали» (

<

****>).

Согласно заключению эксперта от (дд.мм.гг.) (****) рыночная стоимость предмета административного правонарушения составила 

<

данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления таможенным органом в отношении ОАО "РЖД" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения в Псковский городской суд.

Прекращая производство по делу, судья Псковского городского суда исходил из недоказанности вины ОАО "РЖД" в совершении указанного правонарушения. При этом судья принял во внимание, что само по себе не обнаружение при коммерческом осмотре вагонов сокрытого от таможенного контроля товара не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом, а доказательства того, что размещение свертков с товаром (сигаретами) в труднодоступных местах с целью сокрытия их от таможенного контроля явилось результатом намеренных действий юридического лица либо его работников, отсутствуют.

Нахожу данные выводы судьи обоснованными.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, составляет сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников, иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, а также путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации.

Субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, составляют действия совершаемые с прямым умыслом, направленным на сокрытие товаров от таможенного контроля.

Субъектом данного правонарушения является лицо, перемещающее указанный товар через таможенную границу Таможенного союза с использованием вагонов ОАО "РЖД" в качестве орудия совершения правонарушения и скрывающее товар от таможенного контроля.

По мнению таможенного органа вина ОАО «РЖД» выражается в том, что при коммерческом осмотре железнодорожных вагонов по прибытии поезда на пункт пропуска ОАО «РЖД» не приняло необходимые меры для тщательного осмотра вагонов и выявления сокрытого в тайниках товара.

Порядок производства коммерческого осмотра вагонов предусмотрен Правилами коммерческого осмотра поездов и вагонов, утверждённых МПС России 29 декабря 1995 года № ЦМ-360 (далее – Правила), в соответствии с пунктом 3.1 которых все прибывающие на станцию поезда должны встречать работники, производящие коммерческий осмотр в установленном технологическим процессом месте для проверки в процессе движения состояния люков, дверей и кузовов вагонов, размещения и крепления грузов на открытом подвижном составе, наличия запорно - пломбировочных устройств (ЗПУ), пломб и закруток.

Пунктом 5.2 Правил установлены признаки неисправностей вагонов (контейнеров), которые являются обязательными основаниями для выгрузки груза и проверки его количества и состояния, в том числе: неисправности, требующие перегруза; признаки хищения (проломы, пробоины стен, крыши, пола вагона и контейнеров, следы вскрытия тары и выемки грузовых мест), а также вагоны с разрядными грузами, огнестрельным оружием и грузами иностранных представительств.

Перечнем коммерческих неисправностей, при наличии которых вагоны запрещается отправлять со станции (Приложение № 2 к Правилам), также перечислены признаки неисправностей вагонов, которые должны быть выявлены при коммерческом осмотре вагонов, например: отсутствие на вагонах пломб (ЗПУ), повреждение пломб (ЗПУ), отсутствие закруток, неправильная загрузка вагонов, открытые и незапертые двери вагонов, открытые люки полувагонов, незакрытые платформы бортов, течь груза из кузова вагона или котла цистерны и прочее.

Из анализа положений Правил следует, что коммерческий осмотр предполагает визуальный осмотр подвижного состава работниками ОАО «РЖД» без осмотра ими мест, не предназначенных для транспортировки товаров, и доступ к которым затруднён, с целью выявления тайников, специально изготовленных или приспособленных для сокрытия товаров для целей незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС,

Более того, в соответствии с пунктом 27-32 раздела V Технологической схемы организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в железнодорожном временном пункте пропуска «Пыталово», утверждённого координационным советом пункта пропуска 12 ноября 2019 года (протокол № 33), досмотр вагонов и грузов на предмет выявления таможенных и пограничных нарушений осуществляется представителями государственных контрольных органов с привлечением работников железнодорожной станции.

Таким образом, довод административного органа относительно обязанности работников перевозчика выявить тайники при коммерческом осмотре железнодорожных вагонов является необоснованным, поскольку, исходя из вышеуказанных Правил, работники Общества не обязаны проверять технологические полости подвагонного пространства на предмет выявления тайников ввиду иной правовой природы коммерческого осмотра..

Таким образом, ОАО "РЖД" не является субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку не осуществляло перевозку изъятого товара, в смысле, придаваемом этому понятию диспозицией части 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и не скрывало этот товар от таможенного контроля.

Использование иными лицами железнодорожных вагонов для целей незаконного перемещения партии сигарет с таможенной территории ЕАЭС в качестве орудия противоправных действий не свидетельствует о вине ОАО «РЖД» в правонарушении.

Данных, указывающих на то, что ОАО «РЖД» или его сотрудники принимали участие в сокрытии товара от таможенного контроля либо располагали сведениями об этом, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к иному толкованию норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, а также к иной оценке доказательств по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 27 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», - оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни К. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина