Судья Кострыкина И.В. дело №7-685/2020 

№12-410/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 декабря 2020 года 

Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Службы жилищного надзора Астраханской области ФИО2 от 15 июня 2020 года, решение судьи Советского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Службы жилищного надзора Астраханской области ФИО2 от 15 июня 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Астрахани от 17 сентября 2020 года указанное постановление административного органа в отношении ФИО1 изменено в части назначенного наказания, снижен размер административного штрафа до 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных актов, ссылаясь на отсутствие вредных последствий, что указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения. и применения малозначительности. Просит ограничиться предупреждением. 

ФИО1, представитель Службы жилищного надзора Астраханской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

Выслушав защитника ФИО1 – Шалая И.С., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления административного органа и судебного акта.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно материалам дела, 26 марта 2020 года в 09 часов 10 минут управлением муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» проведена внеплановая документарно/выездная проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Комплекс-А» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии № от 30.04.2015г. Директором ООО «Комплекс-A» является ФИО1.

Согласно договору от 15 апреля 2015 года ООО «Комплекс-A» управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> На фасаде цокольного этажа данного дома имеются видимые загрязнения в виде надписей. 

Должностное лицо Службы жилищного надзора Астраханской области пришло к выводу, что ООО «Комплекс-A» нарушены п.п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 и п. 7, ч. I Постановления Правительства РФ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме и порядка их оказания и выполнения» от 03 апреля 2013 года № 290, а также нормы Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 № 416.

Действия директора ООО «Комплекс-A» ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением заместителя руководителя Службы жилищного надзора Астраханской области ФИО1 привлечена к административной ответственности с уплатой штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обжаловала его в суд, заявляя об отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности в виде штрафа, просила применить малозначительность, заменить штраф на предупреждение.

Судья районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление, обоснованно пришла к выводу о том, что доводы ФИО1 не обоснованы. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Оснований для признания совершённого директором ООО «Комплекс-A» ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит справедливый характер, соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, судья районного суда обоснованно пришла к выводу о невозможности квалификации содеянного ею деяния малозначительным. В соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленных документов, судья районного суда обоснованно снизил размера, наложенного на ФИО1 административного штрафа до 25000 рублей.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя руководителя Службы жилищного надзора Астраханской области ФИО2 от 15 июня 2020 года, решение судьи Советского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-А» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Д.Р. Хаирова