Дело № 2-22/2020

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 января 2020 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2014, в размере 539904 рублей 31 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8599 рублей 04 копеек. Требования мотивируя тем, что 09.04.2014 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 419300 рублей 00 копеек под 29,5% годовых, на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 13447 рублей 00 копеек, дата последнего платежа 09.04.2019. Ответчик нарушил обязательства по возврату кредита и оплате процентов в порядке, предусмотренном в графике осуществления платежей. Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.11.2016 общая сумма задолженности составляет 539904 рубля 31 копейка, из них: задолженность по основному долгу 372483 рубля 21 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 148181 рубль 56 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 19239 рублей 54 копейки. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 539904 рубля 31 копейка.

Истец ООО «ЭОС» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представителем истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующим на основании доверенности от 29.04.2019, заявлено о рассмотрении дела без участия представителя банка, против рассмотрения иска в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 10.01.2020 от ФИО1 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на том основании, что истцом пропущен срок исковой давности по обязательствам заемщика перед банком, возникшим до декабря 2016.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу статьи 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, 09.04.2014 между ОАО КБ «Восточный» (после приведения наименования банка в соответствии с изменениями в законодательстве ПАО КБ Восточный) и ФИО1, на основании заявления о заключении договора кредитования от 09.04.2014 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 419300 рублей 00 копеек под 29,5%, сроком на 60 месяцев, с условием возврата ежемесячными платежами, согласно графику платежей указанному в заявлении клиента по 13447 рублей 00 копеек ежемесячно до 09.04.2019. Кредитные средства были предоставлены ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика №, что ответчиком не оспаривается. В заявлении на выдачу кредита, являющегося неотъемлемой частью договора кредитования заёмщик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и согласно графику платежей ежемесячно в размере 13447 рублей 00 копеек, установленных в заявлении, последний платеж - 09.04.2019.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Из содержания заявления клиента о заключении договора кредитования № от 09.04.2014 следует, что подписывая настоящее заявление, заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, и просит признать их составной частью настоящей оферты.

Согласно пункту 6.6.1. Типовых условия потребительского кредита и банковского специального счета Приложение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» для Клиентов, заключивших Договор кредитования до 30.06.2014 включительно, возможность запрета полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) устанавливается Сторонами в Заявлении Клиента.

При этом из содержания заявления на получение кредита № от 09.04.2014 такого ограничения не предусмотрено, а следовательно между сторонами считается достигнутым соглашение о возможности полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу.

Кроме того, согласно анкете заявителя от 09.04.2014 подписанной ФИО1 следует: «настоящим подтверждаю, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору (-ам) кредитования третьему лицу (в т.ч. организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).».

Согласно пункту 3.2 устава ООО «ЭОС» от 13.01.2017 основным видом деятельности общества (ООО «ЭОС») является деятельность по возврату просроченной задолженности.

Согласно договору № от 29.11.2016 об уступке прав (требований), заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», по условиям которого банк передает ООО «ЭОС» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложению №, являющегося неотъемлемой частью договора уступки. 

Из содержания приложения № к договору об уступке прав № от 29.11.2016 следует, что в списке перечень усыпаемых прав (требований) от ПАО КБ «Восточный» к ООО «ЭОС» под номером 56920 значится обязательство ФИО1 вытекающее из договора кредитования № от 09.04.2014 на общую сумму 539904 рубля 31 копейка, из них: задолженность по основному долгу 372483 рубля 21 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 167421 рубль 10 копеек. Что так же подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № от 29.11.2016 выданной ООО «ЭОС» от 10.09.2019.

Банк (цедент) свою обязанность по перечислению денежных средств по кредитному договору выполнил в полном объеме, между тем заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом.

Поскольку ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность исполняет не надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

Из содержания заявления клиента о заключении договора кредитования № от 09.04.2014 следует, что ставка, начисляемая на просроченную задолженность, процентов годовых – соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, при этом указанным заявлением установлено, что ставка процентов годовых является – 29.5%.

Из расчёта задолженности истца следует, что по состоянию на 29.11.2016 размер задолженности ФИО1 по обязательствам из договора кредитования № от 09.04.2014 составляет: 539904 рубля 31 копейка, из них: задолженность по основному долгу 372483 рубля 21 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 148181 рубль 56 копеек, задолженность просроченным процентам за пользование кредитными средствами 19239 рублей 54 копейки.

10.02.2017 в адрес ФИО1 ООО «ЭОС» было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному догорю № от 09.04.2014 и в связи с допущенной просрочкой платежей необходимостью оплаты образовавшейся задолженности в размере 539904 рубля 31 копейка. Доказательств исполнения требований по оплате задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что кредитор ПАО КБ Восточный (цедент по договору уступки прав от 29.11.2016) принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в размере 419300 рублей 00 копеек, однако ФИО1 свою обязанность по своевременному возврату кредита в установленные графиком платежей сроки не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что, в соответствии с условиями заявления клиента о заключении договора кредитования № от 09.04.2014 и типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета Приложение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, банк был вправе уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по настоящему договору другому лицу. Таким образом, по смыслу достигнутых соглашений банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита, учитывая, что в настоящий период времени ответчик имеет задолженность по данному кредиту, доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, то исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности в части платежей, возникших до декабря 2016 г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 09.04.2014 предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом путём уплаты заёмщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям. Поскольку требования банка связаны с исполнением периодических платежей, срок исковой давности применяется, отдельно по каждому просроченному платежу в отдельности, согласно графику платежей.

Учитывая, что с требованием о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности истец обратился в суд 28.11.2019, что следует из штампа на почтовом конверте следует, что истцом был пропущен срок исковой давности по обязательствам из кредитного договора № от 09.04.2014, возникшим до 28.11.2016 (28.11.2019 - 3 года (срок исковой давности) = 28.11.2016).

На наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности (ст.ст. 202-205 ГК РФ) истец не ссылался и доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставил.

По вышеизложенным основаниям, судом признаны несостоятельными доводы ответчика о применении к обязательствам из кредитного договора № от 09.04.2014, последствий пропуска срока исковой давности, возникшим у ответчика с 28.11.2016, так как данные требования, заявлены в пределах установленных законом сроков, без пропуска срока исковой давности.

Между тем, у суда имеются все основания для применения последствий пропуска сроков исковой давности в отношении требований истца по кредитному договору № от 09.04.2014, возникших до 28.11.2016.

В связи с этим, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности (в пределах заявленных исковых требований и согласно суммам обязательств отражённых в графике гашения кредита) основного долга, в размере 118813 рублей 94 копейки, за период с 28.11.2016 по 09.02.2018, из расчета: 6758,94 + 6699,52 + 6854,27 + 7647,39 + 7016,66 + 7783,96 + 7588,43 + 7778,56 + 8150,01 + 7837,69 + 8864,95 + 8596,13 + 8661,97 + 9313,59 + 9261,87.

Учитывая, что размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 148181 рубля 56 копеек, в рамках настоящего искового заявления предъявлен к взысканию за период с 10.04.2014 по 18.11.2016, в удовлетворении заявленных требований подлежит отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами в сумме 19239 рублей 54 копейки, поскольку заявленные требования заявлены за период с 11.01.2015 по 18.11.2016, то есть так же за пределами сроков исковой давности.

Проанализировав вышеуказанные положения закона, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение исполнения взятых на себя банком обязательств по предоставлению ответчику заемных средств в размере и на условиях договора 14/2937/00000/400062 от 09.04.2014, факт уступки прав требования по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», при этом ответчиком суду не доказан факта оплаты суммы долга в большем размере, чем указано истцом, разрешая исковые требования исключительно в пределах сумм и периодов заявленных истцом в исковом заявлении, с учетом применения последствий истечения сроков исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.04.2014, подлежат частичному удовлетворению, в размере 118813 рублей 94 копеек. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в сумме 1892 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014, сумме 118813 рублей 94 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1892 рублей 35 копеек, а всего: 215116 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 20.01.2020.