РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22июля 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО.А., 

с участием истцов Л.Н.ВА., К.В.ВА., ответчика В.О.ЮА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, 

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ФИО3. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер племянник истцов – ФИО4, после смерти которого открылось наследство. В состав наследства входят объекты недвижимого имущества, принадлежавшие умершему на праве собственности в порядке наследования по закону после смерти его бабушки – ФИО5 (матери истцов). При этом Б.П.НБ. вступил в наследство на данное имущество благодаря К.В.ВВ. и Л.Н.ВА., оформившим соответствующий отказ от наследства. После смерти племянника истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, где им стало известно, что с таким же заявлением обратилась супруга умершего – В.О.ЮВ. Ответчик является наследником первой очереди к имуществу умершего, так как состояла с ним в браке, однако – по мнению истцов – не может быть признана достойным наследником, поскольку совершала действия, повлекшие самоубийство их племянника. В частности, В.О.ЮВ. обманом женила на себе Б.П.НВ., после чего шантажировала его разводом, в случае отказа в оформлении на нее дарственной на двухкомнатную квартиру, и обманным путем переоформила все его имущество на себя. При этом ответчик вела и продолжает вести праздный образ жизни, будучи безработной, постоянно вытягивала деньги из супруга, устраивала ему постоянные скандалы и морально давила. По утверждению истцов, указанные умышленные противоправные действия ответчика способствовали призванию ее к наследованию и увеличению причитающейся ей доли наследства, поскольку В.О.ЮВ. своими действиями довела до инсульта брата истцов – ФИО6 (отца Б.П.НВ.), а затем их племянника – до самоубийства. 

Просили признать В.О.ЮГ. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти Б.П.НВ., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы в судебное заседание явились, предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления (л.д.5-8) и дополнениям к нему (л.д.114-118, 134-138), дали суду объяснения аналогичного содержания. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, дала суду объяснения аналогичные содержанию письменных возражений (л.д.43-47), просила отказать в иске полностью. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус Ногинского нотариального округа Московской области К.Т.ИА., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.127, 131) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) – в суд не явились, явку представителей не обеспечили, направили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение заявленных требований на усмотрение суда и направлении им копий решения (л.д.41, 89, 133). 

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с частью4 статьи1, частями3, 5 статьи167 ГПКРФ – проведено при данной явке. 

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам. 

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с абзацем вторым пункта2 статьи218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно положениям пункта1 статьи1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГКРФ не следует иное. Наследство открывается со смертью гражданина (статья1113 ГКРФ). 

По правилам статей1111, 1141 ГКРФ наследование осуществляется по закону, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГКРФ. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГКРФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, а наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статьи1142 ГКРФ). 

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (часть1 статьи1144 ГКРФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.П.НБ., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец 

<

адрес> (л.д.62). 

При жизни умершему принадлежал на праве собственности двухкомнатная квартира с кадастровым номером 50:16:0000000:42654, площадью 42,4м2,по адресу: 

<

адрес> (л.д.70) – на основании договора на передачу квартиры (комнаты) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с администрацией Ногинского района Московской области (л.д.66); земельный участок с кадастровым номером 50:16:0701002:607, площадью 1000м2, и расположенного на нем жилой дом, условный номер 50-50-16/066/2008-242, площадью 99м2, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.67-68) – на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 25июля 2013года, заключенного с отцом – Б.Н.ПБ. (л.д.71). 

После смерти Б.П.НВ. открылось наследство, в которое вошло указанное недвижимое имущество. Последним при жизни завещание не составлялось. 

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются его ребенок – Б.Д.ПА. (л.д.60), ДД.ММ.ГГГГгода рождения, и супруга – В.О.ЮВ. (л.д.59), которая ДД.ММ.ГГГГ, действуя также в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу Ногинского нотариального округа Московской области К.Т.ИБ. (л.д.132). 

Также ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились К.В.ВГ. и Л.Н.ВВ. – дядя и тетя умершего (л.д.17-25), которые являются наследниками по закону третьей очереди (л.д.132). 

Иных наследников, обратившихся к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти Б.П.НВ., – не имеется (л.д.26), заявления об отказе от принятия наследства в наследственном деле №159/2018, открытом к имуществу умершего, – отсутствуют. 

В связи с предъявлением истцами настоящего иска в суд нотариусом приостановлено совершение всех нотариальных действий в рамках данного наследственного дела, свидетельства о праве на наследство – не выданы. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, К.В.ВГ. и Л.Н.ВВ. ссылаются на совершение В.О.ЮА. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя Б.П.НВ. и его наследника по закону первой очереди – Б.Н.ПВ. (отца умершего). 

В соответствии с абзацем первым пункта1, пунктом2 статьи1117 ГКРФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. 

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу пункта4 той же статьи данные правила распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах19 и 20 Постановления от 29мая 2012года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», – при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта1 статьи1117 ГКРФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта1 статьи1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). 

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта1 статьи1117 ГКРФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. 

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом2 статьи1117 ГКРФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СКРФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной смерти ДД.ММ.ГГГГ Б.П.НВ., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, – является асфиксия. 

По результатам проведенных следственным отделом по городу Ногинск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области проверок в порядке статей144, 145 УПКРФ по заявлениям К.В.ВА. и Л.Н.ВА. – дважды отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа Б.П.НВ. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей110 УКРФ (доведение до самоубийства) (л.д.96-103). 

Приговор по уголовному делу по факту смерти Б.П.НВ. в отношении В.О.ЮА. – судом не выносился. 

При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что ответчик садистки издевалась над умершим и его отцом, что привело к их смерти, – основанием для признания В.О.ЮА. недостойным наследником не являются, поскольку судебных актов, подтверждающих указанные обстоятельства, суду – в нарушение требований статьи56 ГПКРФ – не представлено. 

Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о совершении ответчиком указанных действий, равно как их умышленной направленности против наследодателя и его наследника. 

Утверждение К.В.ВА. и Л.Н.ВА. о том, что В.О.ЮВ. при жизни Б.П.НВ. материально ему не помогала, не работала, не исполняла свои супружеские обязанности (не готовила супругу, не стирала и пр.), не участвовала в приобретении и содержании указанного недвижимого имущества, то есть – злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя – основано на ошибочном толковании закона. 

В силу действующего законодательства отстранение наследника от наследования по указанному основанию возможно только при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на его содержание, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам и другими доказательствами, – которых суду также не представлено, равно как и доказательств наличия у ответчика обязанности содержать своего супруга. 

Доводы истцов о фиктивности брачных отношений между наследодателем и ответчиком по существу рассматриваемого гражданского спора правового значения не имеют, поскольку зарегистрированный между Б.П.НГ. и В.О.ЮА. брак не был признан недействительным в установленном законом порядке. 

Также суд отклоняет ссылки истцов в обоснование доводов искового заявления на отказ ответчика от проведения генетической экспертизы на отцовство Б.Д.ПА. в отношении несовершеннолетней Б.Д.ПБ., поскольку умерший до конца жизни сомнений в родстве с дочерью не выражал. Доказательств обратного – суду не представлено. 

По правилам статьи60 ГПКРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении В.О.ЮА., суд критически относится к показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства показаниям свидетелей К.И. (двоюродной сестры умершего) и Ч. (соседки умершего) об обстоятельствах жизни и смерти Б.П.НВ. и его супруги, которым суд не вправе давать оценку в рамках гражданского процесса, а потому – не учитывает при принятии решения. 

Таким образом, приведенные К.В.ВД. и Л.Н.ВА. в обоснование исковых требований доводы нельзя отнести к числу предусмотренных статьей1117 ГКРФ оснований для отстранения В.О.ЮА., как недостойного наследника, от наследования имущества ее умершего супруга Б.П.НВ. 

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным положениям действующего законодательства, – свидетельствуют о необоснованности предъявленного иска. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд также считает необходимым отметить, что предъявление истцами в суд настоящего иска, по сути, вызвано их желанием приобрести в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, которое последние именуют «родовым гнездом Кашиных». В ходе судебного разбирательства К.В.ВГ. и Л.Н.ВВ. неоднократно предлагали В.О.ЮА. отказаться от наследства в указанной части, заключив в рамках данного дела мировое соглашение, а в случае согласия последней – обещали отказаться от иска и больше не обращаться с заявлениями в отношении нее в правоохранительные органы. 

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности поведения К.В.ВА. и Л.Н.ВА., как участников гражданского процесса, и злоупотреблении правом с их стороны (статья10 ГКРФ), о чем суд неоднократно указывал истцам в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 9августа 2019года. 

Судья подпись ФИО7

<

данные изъяты>