Дело № 2-181/2025 25RS0029-01-2024-006564-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уссурийскстройтранс» о взыскании ущерба,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 01.15 часов произошло возгорание гаража, находящегося по адресу: г. Уссурийск XXXX. Гараж принадлежал теще истца ФИО4 Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в области гаража от источника зажигания, связанного с эксплуатацией печи котельной, расположенной рядом с гаражом (искры, фрагменты горящего топлива со стороны дымовой трубы). В непосредственной близости от указанного гаража находится котельная ООО «Уссурийскстройтранс». Из трубы котельной указанного учреждения летели искры, ставшие причиной пожара. В момент пожара в указанном гараже хранился автомобиль марки Хонда Фит 2017 года выпуска, госномер XXXX, который принадлежал истцу. Также в гараже хранилось иное имущество, принадлежащее истцу. В результате указанного пожара истцу причинен ущерб в виде утраты легкового автомобиля марки Хонда Фит, 2017 года выпуска, госномер XXXX, стоимостью 1 178 000 руб. Расходы по его оценке составили 7000 руб. В сгоревшем автомобиле и гараже находилось личное имущество истца: видеорегистратор зеркало с радаром-детектором марки ARTWAY MD-165, стоимостью 16 026,33 руб.; карта USB FLASH память 512ГБ TRANSCEND JET FLASH 930С марки TS512GJF930C стоимостью 9 501 руб.; карта памяти SANDISK EXTREME PRO MIKRO SDXC 128ГБ марки SDSQXCD- 128G-GN6MA стоимостью 3 362,67 руб.; модельные чехлы на HONDA FIT 2013-2019 года стоимостью 16 933,33 руб.; модельные коврики EVA с бортами на HONDA FIT кузов GP5 стоимостью 3 830 руб.; аккумулятор BOSCH F016800346, LI-10N,36B.4 А. Ч. стоимостью 23 226,67 руб.; мини-локатор отказа от источника оптического волокна измеритель МоЩностИ- FHP12А-70Ч-1 ОдБм GRANDWAY 1MW 10MW 15MW 30MW 5КМ VLS-8SERIES стоимостью 4 169 руб.; очки солнцезащитные стоимостью 4 689 руб.; куртка мужская зимняя марки "ИРТЫШ" APT.2.291 ТЕХНОАВИА стоимостью 5 360 руб.; полукомбинезон мужской зимний "ИРТЫШ" APT. 2.292 ТЕХНОАВИА стоимостью 4 086 руб.; жилет рабочий утеплённый мужской "АНДОР" СИРИУС стоимостью 3 182,67 руб.; оплётка на руль марки AUTOPILOT (кожа) стоимостью 2 792,33 руб.; полотенце для сушки кузова марки DETAIL 60X90 Микрофибровое стоимостью 1 182 руб.; салфетка в тубе водопоглащающая марки AION PLASSENU 302Y 430/325 стоимостью 728,33 руб.; набор съёмников марки AUTOMASTER АМТ-60211 для панелей салона 11 предметов (пластик) в конверте стоимостью 1 289 руб.; стул для кормления Luxmm 07 стоимостью 10 613,33 руб.; кроватка детская Фея 328 Белая стоимостью 15 323,33 руб.; палатка 2х местная, польская TREK PLANET Bergamo 2 стоимостью 7 991,33 руб.; унты натуральные (Камчатка) стоимостью 6 053 руб.; тулуп овчинный стоимостью 18 833,33 руб.; ледоруб марки тонар лр-150д стоимостью 3 981,67 руб.; ледобур Торнадо М2 Ф180 стоимостью 6 066,67 руб.; пылесос марки Samsung SC5241 стоимостью 7 294,33 руб.; фритюрница Tefal FF220015 стоимостью 9 034 руб.; электродвигатель трёхфазный асинхронный 0.09 кВТ1400 об/ мин стоимостью 8 476,33 руб.; стойка стабилизатора (линк) полиуретановая, усиленная, NL009 AZEO стоимостью 1 027,33 руб.; фляга пластиковая Гранде 50л с ручками стоимостью 2 232 руб.; канистра 20л 2 шт. алюминий стоимостью 6 319,34 руб.; канистра 10 л. алюминий стоимостью 1 799,67 руб.; сеть рыболовная капроновая 45м (яч.45) стоимостью 6 066,67 руб.; сеть рыболовная 70м (яч.55) стоимостью 4 250 руб.; пластиковое поворотно-откидное окно (2050*1400), три стекла стоимостью 17 943,33 руб.; полукомбинезон рыбацкий с сапогами ПВХ мужской "IFRIT KRAKEN" олива СГ1Р- 431 стоимостью 3 562,33 руб.; аккумулятор Delkor/Speed Mate 65 ампер стоимостью 10 546 руб.; 3 штыковых лопаты стоимостью 2 640 руб.; 1 подборная лопата стоимостью 690 руб.; 3 тяпки стоимостью 2 997 руб.; банки стеклянные 30 шт. объёмом 3 л стоимостью 2 760 руб. - итого: 256 859 руб. Расходы по оценке указанного имущества составили 25 000 руб. Имущество, стоимость которого подтверждена чеками о покупке: шуруповерт - 4 690,47 руб.; фанера хвойная - 10 листов - 16 200 руб.; лента армирующая - 1 196,00 руб.; лента уплотнительная - 2 368 руб.; комплект дворников - 3 570 руб.; браслет серебряный - 26 691 руб., итого: 54 715 руб.. В связи с необходимостью регулярного использования автотранспортного средства в личных и семейных целях истец вынужден был заключить договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. По указанному договору за три месяца использования арендного авто, было оплачено 90 000 руб.. Итого общая сумма убытков, причиненных истцу пожаром, составляет 1 611 574 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 1 611 574 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, расходы по оплате госпошлины в размере 16 258 руб. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, указанным в отзыве на иск, согласно которым в ходе доследственной проверки не было установлено, что работником котельной нарушены требования пожарной безопасности. Выводы эксперта о причинах пожара неоднозначны. Искры из трубы не могли стать причиной пожара. Поджог мог совершить неопределенный круг лиц из хулиганских побуждений. Считала, что отсутствует противоправность поведения, а также причинная связь между убытками и действиями работников ответчика. Экспертное заключение, выполненное ИП ФИО7, составлено со слов истца, без осмотра места пожара. Индикативная экспресс-оценка составлена ООО «Римско Экспрт-Консалтинг», основным видом деятельности которого являются операции с недвижимым имуществом. Указанные лица не являются субъектами оценочной деятельности, а составленные ими заключения не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. Истцом не представлено доказательств о необходимости несения расходов по аренде автомобиля, аренда автомобиля обусловлена волеизъявлением истца. Доказательств, подтверждающих приобретение истцом спорного имущества, наличие его на момент пожара в указанном количестве не представлено. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер ущерба ввиду грубой неосторожности истца.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ от 21.12.1994) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.

В силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима).

В пункте 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, содержатся требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 83 Правил противопожарного режима при эксплуатации котельных и других теплопроизводящих установок запрещается, в том числе эксплуатировать котельные установки, работающие на твердом топливе, дымовые трубы которых не оборудованы искрогасителями и не очищены от сажи (пункт "з").

Бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГ в 01.15 часов произошло возгорание гаража по адресу: г. Уссурийск, XXXX.

Постановлением дознавателя ОАПиД ОНД и ПР пор УГО от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. Из указанного постановления следует, что работником ООО «Уссурийскстройтранс» был нарушен технологический процесс при эксплуатации печного оборудования, однако в действиях отсутствует состав административного правонарушения и отсутствует состав преступления. В результате пожара повреждены автомобиль Хонда Фит, 2017 года выпуска, госномер С540ОР125, конструктивные элементы гаража, домашние вещи, детали кузова автомобиля Тойота Витц, госномер Р266ХН125.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, выполненной ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Приморскому краю причиной пожара явилось загорание горючих материалов в области гаража от источника зажигания, связанного с эксплуатацией печи котельной, расположенной рядом с гаражом (искры, фрагмента горящего топлива со стороны дымовой трубы).

ФИО1 является собственником автомобиля марки Хонда Фит, 2017 года выпуска, госномер С540ОР125, и вещей, хранившихся в поврежденном огнем гараже. В результате пожара было повреждено имущество истца, и тем самым истцу причинен материальный ущерб. 

При изложенных обстоятельствах, суд признает правомерными требования истца к ответчику как к лицу, виновному в причинении ущерба, поскольку работником ООО «Уссурийскстройтранс» был нарушен технологически процесс при эксплуатации печного оборудования, что явилось причиной возгорания горючих материалов в области гаража от источника зажигания (искры, фрагменты горящего топлива со стороны дымовой трубы). 

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец хранил свой автомобиль и личные вещи в ее гараже. ДД.ММ.ГГ вечером ФИО1 поставил свой автомобиль Хонда Фит в гараж. С трубы котельной на территории ООО «Уссурийскстройтранс» летели куски несгоревшего угля в сторону их дома по XXXX в г. Уссурийске. Они подъехали к котельной, стали ругаться с дежурным. Кочегар топил угольной пылью. После их визита искры перестали лететь. Они легли спать. Ночью загорелся гараж. Автомобиль спасти не удалось, вместе с ним сгорели коврики, чехлы на сиденье, кожаная оплетка на руль, видеорегистратор, очки, спецодежда с инструментами, серебряный браслет. Также в гараже сгорели детская кроватка, матрас, стульчик для кормления, пылесос, лопаты, тяпки, рыболовные снасти, бур, сети, тулуп, унты, другие вещи. После пожара истец брал автомобиль в аренду, так как он был необходим ему для работы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГ соседка скинула ей видео, что летят искры на гаражи. Она с мужем поехала в кочегарку на территории ООО «Уссурийскстройтранс», сказали об этом кочегару. Искры лететь перестали. В час ночи их разбудили соседи. Горели гаражи, шел дым. Когда истец открыл свой гараж, там уже было пламя. В гараже находился автомобиль. Также в гараже хранились детские кроватки, стулья для кормления, банки, вещи для рыбалки, палатка, ледоруб, лопаты, рабочая форма и другие вещи. С машиной сгорели чехлы на сиденья, оплетка на руль, видеорегистратор, цепочка.

В заключении эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ в обстоятельствах происшествия указано, что находящийся внутри гаража автомобиль получил повреждения в виде выгорания лакокрасочного покрытия кузова, пластиковых и резиновых деталей. Разрушилось остекление его салона, выгорел задний бампер и задние фонари, обгорели шины задних колес. Внутри салона частично выгорела обшивка, расплавились детали в области панели приборов и центральной консоли управления, уничтожена внутренняя обшивка дверей и верхней части кресел. Также внутри гаража частично выгорели различные предметы быта, хозяйственный инвентарь, инструменты, мебель. Эксперт участвовал в качестве специалиста при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГ.

Согласно индикативной экспресс-оценке от ДД.ММ.ГГ, выполненной ООО РИМСКО Эксперт-Консалтинг, рыночная стоимость автомобиля Хонда Фит, 2017 года выпуска, госномер С540ОР125 составляет 1 178 000 руб. Оценка произведена оценщиком ФИО6, включенным в реестр РОО.

Согласно экспертному заключению XXXXМ24 от ДД.ММ.ГГ, выполненному Центром независимой судебной экспертизы ИП ФИО7, стоимость поврежденного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: видеорегистратор зеркало с радаром-детектором марки ARTWAY MD-165, - 16 026,33 руб.; карта USB FLASH память 512ГБ TRANSCEND JET FLASH 930С марки TS512GJF930C - 9 501 руб.; карта памяти SANDISK EXTREME PRO MIKRO SDXC 128ГБ марки SDSQXCD- 128G-GN6MA – 3 362,67 руб.; модельные чехлы на HONDA FIT 2013-2019 года - 16 933,33 руб.; модельные коврики EVA с бортами на HONDA FIT кузов GP5 - 3 830 руб.; аккумулятор BOSCH F016800346, LI-10N,36B.4 А. Ч. - 23 226,67 руб.; мини-локатор отказа от источника оптического волокна измеритель МоЩностИ- FHP12А-70Ч-1 ОдБм GRANDWAY 1MW 10MW 15MW 30MW 5КМ VLS-8SERIES - 4 169 руб.; очки солнцезащитные - 4 689 руб.; куртка мужская зимняя марки "ИРТЫШ" APT.2.291 ТЕХНОАВИА - 5 360 руб.; полукомбинезон мужской зимний "ИРТЫШ" APT. 2.292 ТЕХНОАВИА – 4 086 руб.; жилет рабочий утеплённый мужской "АНДОР" СИРИУС – 3 182,67 руб.; оплётка на руль марки AUTOPILOT (кожа) - 2 792,33 руб.; полотенце для сушки кузова марки DETAIL 60X90 Микрофибровое 1 182 руб.; салфетка в тубе водопоглащающая марки AION PLASSENU 302Y 430/325 - 728,33 руб.; набор съёмников марки AUTOMASTER АМТ-60211 для панелей салона 11 предметов (пластик) в конверте - 1 289 руб.; стул для кормления Luxmm 07- 10 613,33 руб.; кроватка детская Фея 328 Белая – 15 323,33 руб.; палатка 2х местная, польская TREK PLANET Bergamo 2 – 7 991,33 руб.; унты натуральные (Камчатка) - 6 053 руб.; тулуп овчинный – 18 833,33 руб.; ледоруб марки тонар лр-150д - 3 981,67 руб.; ледобур Торнадо М2 Ф180 - 6 066,67 руб.; пылесос марки Samsung SC5241 - 7 294,33 руб.; фритюрница Tefal FF220015 - 9 034 руб.; электродвигатель трёхфазный асинхронный 0.09 кВТ1400 об/ мин - 8 476,33 руб.; стойка стабилизатора (линк) полиуретановая, усиленная, NL009 AZEO - 1 027,33 руб.; фляга пластиковая Гранде 50л с ручками - 2 232 руб.; канистра 20л 2 шт. алюминий - 6 319,34 руб.; канистра 10 л. алюминий - 1 799,67 руб.; сеть рыболовная капроновая 45м (яч.45) - 6 066,67 руб.; сеть рыболовная 70м (яч.55) - 4 250 руб.; пластиковое поворотно-откидное окно (2050*1400), три стекла – 17 943,33 руб.; полукомбинезон рыбацкий с сапогами ПВХ мужской "IFRIT KRAKEN" олива СГ1Р- 431 - 3 562,33 руб.; аккумулятор Delkor/Speed Mate 65 ампер - 10 546 руб.; 3 штыковых лопаты - 2 640 руб.; 1 подборная лопата - 690 руб.; 3 тяпки - 2 997 руб.; банки стеклянные 30 шт. объёмом 3 л - 2 760 руб. ИП ФИО7 имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «судебная товароведческая и стоимостная экспертиза промышленных (непродовольственных) товаров, электробытовой техники, средств связи».

На основании представленных чеков стоимость шуруповерта составляет 4 690,47 руб.; фанеры хвойной - 10 листов - 16 200 руб.; ленты армирующей - 1 196 руб.; ленты уплотнительная - 2 368 руб.; комплекта дворников - 3 570 руб.; браслета серебряного - 26 691 руб.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется представленными чеками, отчетом и заключением эксперта. Отчет и заключение эксперта выполнены лицами, имеющими соответствующее образование. Согласно выписке из ЕГРИП дополнительным видом деятельности ИП ФИО7 является судебно-экспертная деятельность. На основании выписки из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ООО РИМСКО Эксперт-Консалтинг является оценка рисков и ущерба. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы отчета об оценке и заключения эксперта, представленных истцом, не приведено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, доказательств причинения ущерба в ином объеме и размере не представлено.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ФИО1 арендовал автомобиль на срок до ДД.ММ.ГГ с ежемесячной арендной платой 30 000 руб. Оплата по договору в размере 90 000 руб. подтверждается расписками арендодателя.

Суд признает эти расходы убытками истца, связанными с пожаром, в связи с чем они подлежат возмещению ответчиком.

Суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что пожар мог возникнуть в результате действий третьих лиц, поскольку опрошенный в ходе доследственной проверки ФИО1 пояснял, что искры на гараж, где стоял его автомобиль, летели из трубы котельной, он с соседями тушил горящие искры, которые долетали до земли. Данный факт подтверждается объяснениями ФИО8, данными в ходе доследственной проверки. Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что видели, как искры из трубы котельной летели на гаражи. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ у ФИО1 изъят диск CD-R с видеозаписями, на которых видно, как из трубы котельной идут искры. Указанные видеозаписи были исследованы экспертом при выполнении экспертизы XXXX.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Уссурийскстройтранс» о возмещении убытков подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1579 574 руб. (1 178 000 руб.– стоимость автомобиля + 311 574 руб.– стоимость иного имущества + 90 000 руб. – аренда автомобиля) Доказательств грубой неосторожности истца ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба в размере 32 000 руб. (7 000 + 25 000), по оплате государственной пошлины в размере 16 258 руб. подлежат удовлетворению поскольку подтверждены документально, понесены истцом в связи с защитой нарушенного права. Таким образом, размер подлежащих взысканию убытков составляет 1 611 574 руб. (1579 574 руб. + 32 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать с ООО «Уссурийскстройтранс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) убытки в размере 1 611 574 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 258 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2025.