Судья: Нуруллина Л.Н. 

УИД 16RS0046-01-2025-010915-65

Дело № 77-1031/2025

Дело № 12-4100/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 16 апреля 2025 года № .... и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 июля 2025 года, вынесенные в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 16 апреля 2025 года № ...., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. 

ФИО1, ссылаясь на непричастность к нарушению правил пользования платными муниципальными парковками, оспорила указанный правоприменительный акт в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Решением судьи районного суда от 01 июля 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительницей ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, полагаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок обжалования, опротестования не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях урегулированы статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Положения статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывает судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится данное дело, обязанностью рассмотрения всех ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле, при условии придания им письменной формы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, выраженные участником процесса на стадии подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и адресованные уполномоченному органу, судье, должностному лицу, подлежат разрешению ими при подготовке дела к рассмотрению.

При этом следует иметь в виду, что правовое регулирование, реализованное в статье 30.3 настоящего Кодекса, не позволяет судье принимать к производству и рассматривать жалобу на постановление должностного лица, поданную с пропуском срока обращения в суд, без предварительного удовлетворения ходатайства о восстановлении такого срока.

Из материалов дела усматривается, что постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № .... было вынесено 16 апреля 2025 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4).

Судя по отчету об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор ....), размещенному на сайте акционерного общества «Почта России» (www.pochta.ru), оно имело форму электронного документа и 25 апреля 2025 года направлено в центр гибридной печати для преобразования на бумажный носитель и помещения в конверт.

28 апреля 2025 года материализованное почтовое отправление было принято к пересылке и в тот же день вручено адресату (л.д. 28).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования настоящего правоприменительного акта являлось 12 мая 2025 года.

Между тем, судя по штампу, проставленному районным судом на первом листе жалобы, меры к обжалованию спорного постановления ФИО1 предприняла лишь 15 мая 2025 года, то есть уже по истечении отведенного для этого срока (л.д. 3).

В связи с этим ФИО1 сформулировала в тексте жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи районного суда от 16 мая 2025 года жалоба ФИО1 была принята к производству и назначена к рассмотрению на 14 часов 45 минут 01 июля 2025 года (л.д. 2).

В назначенное время нижестоящая инстанция постановила судебный акт, которым постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 16 апреля 2025 года № .... оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Однако суд первой инстанции принял к производству и рассмотрел жалобу ФИО1, поданную по истечении срока обращения за судебной защитой, без предварительного разрешения заявленного ею ходатайства о его восстановлении.

Такое нарушение порядка производства по делу носит существенный (фундаментальный) характер и подрывает основы справедливого судебного разбирательства, не допускающие произвольный выбор судом порядка производства по делу.

В связи с этим в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи районного суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же суд на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 01 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин