дело №

28RS0№-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка 06 августа 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Самохваловой В.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Ленино, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, кроме того, ФИО1 совершил хищения имущества, принадлежащего ФГУП «Садовое» с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут у ФИО1 находящегося по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо имущества, представляющего для него ценность, находящегося в гараже во дворе дома Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, чтобы в последующем продать это имущество, а вырученные деньги потратить на личные нужды. 

Реализуя данное преступное намерение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов пришел к двору дома Потерпевший №1, расположенного по 

<

адрес>, через огород прошел во двор и подошел к гаражу, где руками выставил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно, с целью совершения кражи, проник в гараж, являющийся помещением, откуда он тайно похитил аккумуляторную батарею марки «GLOBATT» ёмкостью 85 Ah стоимостью 6990 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Указанную аккумуляторную батарею ФИО1 через проем в окне вытащил из гаража и вынес со двора дома Потерпевший №1, распорядившись в дальнейшем похищенной аккумуляторной батареей по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6990 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в 

<

адрес> у находившегося дома в 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>, ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на охраняемую территорию МТФ ФГУП «Садовое», расположенную по 

<

адрес> и совершение оттуда тайного хищения кабеля, принадлежащего ФГУП «Садовое», с целью последующего распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, в 

<

адрес>, взяв дома топор и нож, прошел к территории МТФ ФГУП «Садовое», расположенной по 

<

адрес> того же села, незаконно, с целью кражи проник на охраняемую сторожем территорию МТФ ФГУП «Садовое», являющуюся иным хранилищем, подошел к зданию масляного цеха, со стены которого тайно похитил 40 метров кабеля марки КГ 4?50 стоимостью 1721 рубль один метр, на общую сумму 68480 рублей, принадлежащего ФГУП «Садовое», который при помощи ножа и топора он отрезал со стены масляного цеха. С похищенным кабелем ФИО1 покинул территорию МТФ ФГУП «Садовое», распорядившись в дальнейшем им по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФГУП «Садовое» материальный ущерб на общую сумму 68480 рублей. 

Во время предварительного следствия ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, при ознакомлении с материалами дела он в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном также признал полностью, подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал в полном объёме. 

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, настоящее ходатайство стороны защиты о порядке судебного разбирательства может быть удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные законом для этого выполнены: подсудимый является совершеннолетним, дееспособным, он понимает предъявленное ему обвинение и в полном объёме его признаёт. Своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФГУП «Садовое», действовавший на основании доверенности Потерпевший №2 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, в настоящее время обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении преступлений кроме его собственного признания полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия ФИО1 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторной батареи марки «GLOBATT» ёмкостью 85 Ah суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – совершения кражи с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение кроме собственных показаний подсудимого, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Квалифицирующий признак причинения кражей значительного ущерба потерпевшему подтверждается показаниями Потерпевший №1, из которых можно сделать вывод о её доходах и значительности для неё ущерба, причиненного преступлением. 

Действия ФИО1 по факту кражи кабеля марки КГ 4?50 стоимостью 1721 рублей один метр, совершенной ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище в иное хранилище, кроме собственных показаний подсудимого, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний подсудимого на месте происшествия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике с места жительства ФИО1 зарегистрирован на территории Садовского сельсовета по адресу 

<

адрес>, фактически по данному адресу не проживает, на территории Садовского сельсовета не работает, по характеру спокойный, в администрацию сельсовета жалобы и замечания на поведение ФИО1 не поступали (л.д. 188). Согласно характеристике УПП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризовался посредственно, жалоб и замечаний со стороны соседей не имеющий (л.д. 186). ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра ГАУЗ АО «Тамбовская больница» (л.д. 182, 184). 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, смягчающими обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства их совершения, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений и дающих основания для применения к ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений и их категорию тяжести, суд считает необходимым за содеянное назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, как наиболее соответствующее в данном случае достижению цели исправления осужденного и восстановления социальной справедливости. В то же время, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание для подсудимого назначить с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ. Кроме того, с учетом наличия у ФИО1, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания в виде лишения свободы также применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом того, что все перечисленные преступления ФИО1 относятся к категории средней тяжести, окончательно наказание ему следует определить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Кроме того, с учетом избранного судом порядка рассмотрения уголовного дела, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд не назначает ФИО1 за содеянное дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности этого в данном случае.

Решая вопрос о возмещении причиненного имущественного вреда, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданские иски: заявленный потерпевшей Потерпевший №1 во время предварительного следствия на сумму 6990 рублей, заявленный представителем потерпевшего ФГУП «Садовое» Потерпевший №2 на сумму 68480 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме. ФИО1 иски признал полностью. Размер ущерба находит своё подтверждение материалами дела. Дополнительных расчетов и доказательств по искам не требуется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: топор и нож в пакете, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, как предметы, не представляющие значительной ценности и не истребованные сторонами, следует уничтожить.

В связи с избранным судом порядком рассмотрения уголовного дела, ФИО1 следует освободить от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить ФИО1 за содеянное наказание: по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) - 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание за содеянное в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание для ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденных и регулярно – один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе. 

Меру пресечения – подписку о невыезде с постоянного места проживания ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6990 рублей.

Гражданский иск ФГУП «Садовое» в лице представителя Потерпевший №2 к ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Садовое» в счет возмещения причиненного материального ущерба 68480 рублей.

Вещественные доказательства: топор и нож в пакете, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья_____________ Е.Л. Третьяков.