Дело № 1-320/2024 (12401320001000072)

УИД 42RS0005-01-2024-003578-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиЗяблицкойО.А., 

при секретаре Макаренко Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кемерово Меньщиковой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Потрясовой М.С.– адвоката 

<

данные изъяты> представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 58 минут 12 января 2024 года, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 330252», государственный регистрационный знак № двигаясь в г. Кемерово, в светлое время суток, по прямому, горизонтальному участку проезжей части адрес, со стороны адрес, в направлении адрес, в районе строения № расположенного по адресу: адрес, на нерегулируемом перекрестке с адрес, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 8.1 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями, в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N2441)», двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требования Правил, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в салоне которого находилась пассажир Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, создал ему помеху для движения и совершил с ним столкновение, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это предотвратить.

В результате нарушения ФИО1 пунктов 1.3, 1.5. (абзац 1), 8.1 (абзац 1), 10.1. (абзац 1) и 13.12 Правил и последовавшего вследствие этого столкновения, управляемого ФИО1 автомобиля «ГАЗ 330252» с автомобилем «ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА», Потерпевший №1 по неосторожности были причинены: 

<

данные изъяты> Перечисленные повреждения, в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями) и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.

После изложения в судебном заседании предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый в соответствие с ч. 2 ст. 273 УПК РФ пояснил суду, что обвинение ему понятно, виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в виду того, что она с ФИО1 примирилась, ФИО1 загладил причиненный ей вред в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принес свои извинения, которые она приняла. Претензий к подсудимому ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 не имеет. Исковые требования ею не заявлялись.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Потрясова М.С. не возражала прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Меньщикова А.Е. не возражала прекращению уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Максимальное наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По предъявленному обвинению ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, подсудимый примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба, принесением извинений. 

Гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: - протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы и фотоиллюстраций; объяснение ФИО4 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль «ГАЗ 330252», государственный регистрационный знак №, который хранится у Свидетель №1 оставить в законном владении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его оглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Зяблицкая

Копия верна:

Судья: